Феод или обременение?

07/02/2025 14:02 С начала года в правительственных и экспертных кругах снова заговорили о передислокации из Москвы в регионы России головных офисов крупных госкомпаний и госкорпораций с одновременной сменой прописки. Фактически речь идет о расширении практики «закрепления» флагманов экономики за слабыми регионами в качестве налогового донора и якорного бизнеса.

Процесс идет крайне вяло, но деваться некуда – поручение президента надо исполнять. При этом речь уже идет не только о компаниях государственных или с преобладающим госучастием, но и о частных компаниях. Для этого с крупным бизнесом придется вести серьезную согласительную работу. Инициатива рождена не на пустом месте. В ряде регионов сосредоточение производственных мощностей крупной компании предопределяет ее доминирующее положение в экономике субъекта РФ. Можно также вспомнить опыт миллиардера Романа Абрамовича, который не только возглавил Чукотку, но и перерегистрировал туда часть своего бизнеса. Есть также опыт закрепления за отстающими регионами членов федерального правительства.

Так, в 2019 году премьер-министр Дмитрий Медведев назвал Саратовскую область в числе регионов, где ситуация с социально-экономическим благосостоянием наиболее сложная. За каждым таким регионом он предложил закрепить куратора из федерального правительства. Федеральным куратором Саратовской области стал первый вице-премьер и глава Минфина РФ Антон Силуанов. Ему отводилась роль официального лоббиста интересов региона в федеральном правительстве координация работы по подготовке мер по ускоренному развитию экономики. Однако такой патронаж депрессивных регионов недолговечный и малоэффективный.

Гораздо продуктивнее и долговечнее другие сложившиеся формы. Например, занимающий на протяжении многих лет высокие федеральные государственные посты Вячеслав Володин, играет большую роль в социально-экономическом и политическом развитии Саратовской области. С его именем связаны многие крупные инфраструктурные проекты, включение области в федеральные программы и выделение дополнительного финансирования. Такая ситуация не уникальна, похожие прецеденты есть и в других регионах. Но Саратовская область – наиболее яркий и продолжительный (порядка 20 лет) пример.

Имеющееся в ряде регионов доминирующее корпоративное присутствие означает не только то, что компания является ключевым плательщиком налогов, но и активно участвует в решении социальных проблем и, что особенно важно, в региональном политическом процессе, вплоть до делегирования своих кандидатов в губернаторы.
Считается, что больше всего регионов контролируют «Ростатом» (Нижегородская, Калужская, отчасти Тверская, Мурманская области и ряд других) и «Ростех» (Тульская, Ростовская, Самарская области и др.) и «Роснефть» (Сахалинская область, регионы нефтяной матрешки, отчасти Башкирия). В депрессивной Республике Алтай велико влияние «Сбера» и Герман Греф. При этом нельзя сказать, что упомянутые регионы процветают за счет компаний: их головные офисы находятся в столице и регионы они рассматривают как территории, где они зарабатывают деньги.

Похожая система взаимоотношений складывается в регионах, в значительной степени зависимых от одной промышленной структуры. Это может быть крупнейший агрохолдинг (Русагро в Белгородской области) или промышленный гигант вроде красноярского Норникеля. Некоторые регионы можно назвать со смешанным влиянием. В таких территориях присутствуют различных бизнес-группы, которые могут приходиться друг другу конкурентами или же работать в разных сферах. Например, в Свердловской, Челябинской областях - смешанное влияние различного промышленного капитала.

Особенности взаимодействия между региональным политическим классом и топ-менеджерами крупных бизнес-структур дают основания некоторым экспертам усматривать в них патрон-клиентские отношения и проводить аналогии с феодализмом. Вводится даже термин «корпоративная феодизация», под который подводят и идею переезда центральных офисов госкомпаний из Москвы в регионы.

Однако надо признать, что патрон-клиентские отношения – понятие вполне себе современное и, как говориться, на все времена. Инициатива смены компаниями прописки «за сто первым километром» от Москвы топ-менеджеров не слишком радует. Это, получается не кормление на территории (оно и без того происходит), а, скорее, наоборот. Многие считают, что столица крайне избалована большими деньгами. Впрочем, есть мнение, что проку от перевода крупного бизнеса из Москвы на периферию не будет, и приводят в пример переехавший в Санкт-Петербург «Газпром»: денег в бюджете стало больше, а эффекта нет.

Тем не менее, настойчивость федерального центра в продвижении модели «подшефных» регионов очевидна на фоне снижения собственных доходов регионов. В ее пользу высказывается убежденность, что бизнес через своих представителей будет лучше смотреть за финансами, реализацией программ и инвестировать в местную инфраструктуру, ЖКХ, очистные сооружения и проекты по благоустройству.