Единым платежом

24/02/2025 15:29 Министр строительства и ЖКХ России Ирек Файзуллин на заседании профильного комитета Государственной думы внес «свежее» предложение объединить все коммунальные платежи воедино, чтобы, разумеется, облегчить жизнь россиян. Забавно, что сказано это было при обсуждении вопроса об открытости системы жилищно-коммунального хозяйства для потребителей и собственников и эффективное управление МКД, поскольку сведение всех платежей воедино прозрачности финансовых схем в ЖКХ не добавляет.

Сначала чиновник расхваливал практику размещения в специальном портале, привязанном к «Госуслугам», протоколов собрания жильцов многоквартирного дома, благодаря чему разного рода аферисты от ЖКХ не могут подделать протоколы голосований и подписи собственников. А затем перешел к единой платежной квитанции.

«Лично мое мнение: должна быть единая платежка, единый оператор в регионе по сбору средств и не должно быть прямых договоров», - заявил Файзуллин. Единые платежные документы могут автоматически быть созданы с использованием данных индивидуальных и общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Тема замены кучи квитанций за услуги ЖКХ одной активно обсуждается примерно лет десять. Единый платежный документ должен быть электронным и формироваться в государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКХ). По замыслу инициаторов, это должно повысить качество и доступность информации о начислениях и платежах потребителей за ЖКУ, а также снизить расходы по оплате услуг печати и доставки бумажных квитанций. Единый платёжный документ должен содержать информацию обо всех жилищно-коммунальных услугах, предоставляемых гражданину, включая их стоимость, объём и тарифы, по которым произведён расчёт.

На словах и на бумаге все красиво и многообещающе. Но если вникнуть и обратиться к прошлому опыту, возникает много вопросов. тотально перейти на электронные платежки нереально. У нас едва ли не основными плательщиками являются пенсионеры, у которых нет ни компьютера, ни личного кабинета на Госуслугах. Им нужна бумажная квитанция, с которой они пойдут на почту или в банк.

Поэтому Файзулин говорит про некоего единого оператора, который либо должен иметь филиалы в каждом регионе либо это должна быть децентрализованная система по примеру региональных фондов капремонта. Что бы ни предложили, это будет новый посредник. Если это будет частная компания, то она переложит расходы на свое содержание на поставщиков ресурсов, а те – на население через увеличение тарифов. Вариант с прямым обложением населения на обеспечение деятельности единого оператора практически исключен. Возможно, что функции оператора возьмут на себя региональные органы власти, создав госучреждение или ООО с госучастием, но и это значит, что содержание посредника косвенным образом ляжет на плечи потребителей.

Это был бы малозначительный вопрос, тем более что каждая из ресурсоснабжающих организаций печатает и распространяет платежки явно не себе в убыток. Навязчиво предлагая перейти на электронные платежки, они при этом не делают согласившимся потребителям никакой скидки, а должны бы. В целом, единая платежка, конечно, удобна, чем оплата вороха из примерно десятка квитанций, которые приходят ежемесячно в одно время и в каждой есть угроза начисления пени и дальнейших расчетов по нормативам при наличии счетчика, если затянуть с оплатой.

Проблемы у единого платежа от единого оператора две. Первая – этого неизбежная путаница. Очень часто возникает ситуация, когда платеж выставлен неверно, не согласен с начислением или в декабре предлагают еще заплатить авансом за январь из-за долгих праздников. И как только потребитель переведет отличную от итоговой сумму, для него может начаться настоящий трэш, т.к. по всем услугам окажется недоплата. Исключить такой вариант развития событий можно, только если в электронной квитанции по каждой услуге проставлять сумму и согласие оплаты.

Другая проблема – практически все посредники на финансовых потоках имеют склонность управлять ими в свою пользу. Затянуть с переводами и прокрутить деньги на банковских депозитах, накрутить хороший процент за свои услуги и тратить деньга на дорогие офисы и премии топ-менеджменту. Решить эту проблему, судя по всему, не реально. Более того, закрадываются подозрения, что, быть может, ради этого все и затевается.

В разных регионах и городах складывается разная практика в отношении платежей населения за услуги ЖКХ. В Саратове несколько лет назад практически все платежи были в одной платежке. Но к единому расчетному центру возникло немало вопросов у потребителей, стоящих в очередях, поставщиков, которым задерживали перечисления и правоохранительных органов. После ликвидации единого расчетно-кассового центра в Саратове появились его аналоги, многие платежи также аккумулировались на счетах управляющих компаний и ТСЖ. Постепенно поставщики услуг стали переходить на прямые договоры с потребителями. При этом они нередко прибегают к услугам частных компаний для изготовления и рассылки платежек.

Судя по тенденциям в жилищно-коммунальной отрасли, в ней постепенно все централизуется с появлением посредников, операторов, концессий. В Саратове это произошло с вывозом мусора (Ситиматик), водоснабжением и канализацией (КВС, с которым договор расторгнут с огромным для Саратова ущербом), теплоснабжением (концессия Тплюс), капремонтом МКД ведает созданный областной властью спецфонд. Так что вполне возможно, что очередная попытка ввести единую платежку за ЖКХ может оказаться успешной и с неоднозначным результатом.