Кому выгодны продуктовые социальные полки?

15/01/2024 22:15

После продолжительного отдыха парламентарии приступили к процессу законотворчества и внедрению новых-старых инициатив. Итог получается, как всегда, неоднозначный.

Хотели как лучше
Группа депутатов Госдумы подготовила поправки в закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», которые обязывают в продуктовых магазинах сделать социальные полки с бесплатными продуктами с истекающим сроком годности. По замыслу, воспользоваться такой халявой могут пенсионеры и социально незащищенные категории граждан, подтвердив свой статус документами.

Идея далеко не свежа. Законотворцы ссылаются на исследование НИУ ВШЭ, согласно которому объем пищевых отходов в России составляет 17 млн тонн ежегодно, а их стоимость оценивается более чем в 1,5 трлн рублей. Брать за основу исследование этой организации с ее неоднозначной репутацией само по себе уже сомнительно. Но даже если цифры хоть примерно соответствуют, то надо понимать еще особенности отечественной торговли и требования огромной массы нормативно-правовых актов, регулирующих торговлю продуктами питания.

А законы у нас порой безжалостны. Достаточно вспомнить, как предлагалось в соцучреждения вроде детских домов и приютов для стариков передавать вполне годные продукты, конфискуемые таможней как санкционные. Но ничего не вышло и под видеокамеры бульдозеры продолжили давить фрукты, сжигать сыры и хамоны.

Страшно далеки от народа
Суровые реалии нашей жизни таковы, что продукты на исходе срока годности пускают на салаты и прочую кулинарию, а на товарах с истекшим сроком употребления «освежают» наклейки, продлевая им время пребывания на полках. Лишь часть магазинов, в основном торговых сетей, снижают цены на продукты ближе к концу срока их годности.

Еще более суровые реалии можно видеть, наверное, в каждом российском городе – когда пенсионеры караулят на заднем дворе «Магнитов» и «Пятерочек» момент, когда работники вывезут корзину с просрочкой, набрасываются и расхватывают все, что в ней есть. Администрации магазинов стараются избавиться от такого явления, чтобы не привлекать внимания бомжей и журналистов.

Все это сильно диссонирует с предновогодними заявлениями чиновников и депутатов всех мастей о росте благосостояния населения. Как так – сначала рапортуют о росте средних зарплат опережающими инфляцию темпами до 50 тысяч рублей, объявляют об увеличении пенсий и пособий, а затем предлагают раздавать бедным бесплатно продукты с истекшим сроком хранения?

Человеческий фактор
В законопроекте розничную торговлю продуктами питания предлагается обязать создать в магазинах социальные полки. Но есть и опыт социально ответственного бизнеса. В основном, негативный. Попытки отдельных предпринимателей в своих магазинчиках устроить раздачу необходимых продуктов часто заканчивалось тем, что бесплатный хлеб, крупы и прочее брали отнюдь не самые нуждающиеся. Один такой предприниматель рассказывал, как вездесущие пенсионерки, представители кочующего народа и прочие любители бесплатного караулили открытия магазина и набрасывались на полку с бесплатной едой, а потом в том же магазине покупали недешевые продукты. Иногда доходило до потасовок или даже претензий в оскорбительной форме бизнесменам по поводу того, что мало выкладывают и вообще ассортимент небогат.

Другими словами, социальную полку рассматривают как халяву. Недавно многие СМИ показали кадры, как в Курске сотни людей устроили давку на ярмарке из-за раздачи бесплатных конфет. Женщины ругались, толкались и плакали, однако добрались до конфет. По словам граждан, акция получилась ужасной, но все хотели бы повторения раздачи бесплатных сладостей.

Третий сектор
Чтобы избежать подобных рисков «человеческого фактора» бизнесмены нередко прибегают к посредничеству благотворительных общественных организаций. Кстати, многие действительно нуждающиеся испытывают стыд, чувство унижения, неловкости, когда им предлагается прилюдно пользоваться полками с бесплатной едой. И НКО, которые им адресно помогают, устраняют этот человеческий фактор.

Но и здесь возникают сложности. Во-первых, у таких организаций нет условий для хранения продуктов, а они имеют свойство портиться. Во-вторых, еще нужно найти такую организацию, которой можно доверять и передав ей продукты, быть уверенным, что они действительно попадут нуждающимся.

Но не все так плохо. Оказывается, в нашей стране есть действующий проект распределения малоимущим продуктов, срок годности которых заканчивается. Он называется «Фудшеринг» и реализуют его специальные НКО. Работают они в основном с крупными ритейлерами и механизм взаимодействия прост. Руководствуясь тем, что бизнес должен заниматься бизнесом, торговые сети не заморачиваются социальными полками, которые конкурируют с товаром на основных полках, т.к. люди выжидают момента, когда продукты с заканчивающимся сроком годности сначала продаются со скидкой, а затем раздаются бесплатно. Товары с истекающим сроком годности, который уже убран со стеллажей, отправляют в специальные корзины, откуда волонтеры фудшеринга их забирают, проверяют на пригодность, составляют акт и затем они адресно распределяются среди подопечных малоимущих.

Деньги любят счет
Владельцы магазинов реагируют на депутатскую инициативу в целом негативно, хотя и не исключают для себя участия в благотворительности. Другое дело, что она должна быть не по принуждению, а еще лучше, если еще и с выгодой. Как известно, без уплаты налогов на благотворительные цели можно направлять товары на сумму не более 1% от выручки компании, а все остальное облагается НДС от 10% до 20% в зависимости от вида товара и от стоимости продукции, передаваемой на благотворительность.

Утилизация продуктов с вышедшим сроком годности – мероприятие не бесплатное. По словам предпринимателей, сейчас им дешевле продукты утилизировать, чем, раздав бесплатно, уплатить за них налог как за проданные. Но это уже про предпринимательскую выгоду, а не про благотворительность. Допустим, бизнес можно мотивировать к социальным полкам, увеличив не облагаемую налогом долю выручки. Но где гарантии того, что это не станет лазейкой для снижения уплаты налогов ушлыми предпринимателями?

Вопрос, конечно, интересный. Особенно если обратить внимание на то, что в предлагаемом законопроекте хотят увеличить лимиты расходов на благотворительность с 1 до 5% от выручки. Для крупных ритейлеров это огромные суммы, как и для бюджета страны, впрочем, тоже. Может, ради этого все и задумывалось, и бизнес тут выступает не жертвой, а, напротив, хищником? Нахождение баланса между социальной ответственностью и экономическими интересами предпринимателей таким образом решается очень непросто и неоднозначно.

Забыли про овраги
Но больше все их беспокоит то, как в принципе можно организовать такую раздачу. Если устанавливать социальные полки после кассы, то брать продукты могут все, кто угодно, а, значит, цель закона не будет достигнута и вдобавок пострадает бизнес.

Если же полки организовывать в торговом зале, то возникает масса сложностей. Для начала, одни продукты не могут соседствовать с другими. Потребуются дополнительные холодильники. Необходимо будет каким-то образом дополнительно маркировать продукты с социальной полки. Кроме того, проблемой будет выдача товара с этой полки – к ней надо будет или ставить отдельного сотрудника, который бы отпускал продукты при предъявлении документа, удостоверяющего право на эту льготу, или переложить эту функцию на кассира со всеми вытекающими последствиями.

Покидая магазин, товар должен быть выведен из оборота – продан или списан. Вопрос - как продавцу оформлять сметану, у которой осталось три дня срока годности? Он же должен как то его пробить, учитывая, что у нас все сейчас оцифровано. Ставить нулевую стоимость за продукт? Несложно догадаться, сколько будет тут возможностей для злоупотребления для ухода от налогов и реинкарнации продуктов. В законопроекте все эти нюансы не прорабатываются.

Резюме
Предлагаемый законопроект, с одной стороны, смахивает на один из тех популистских, хайповых, что десятками вносятся в парламент и затем пропадают до того момента, пока кто-те не решит из тех же соображений самопиара стряхнуть пыль или же заново разродится новой-старой инициативой. С другой стороны, тут просматриваются серьезные лоббистские интересы крупного торгового бизнеса, от чего не выиграет ни бюджет страны, ни малоимущие граждане. В-третьих, количество малоимущих в нашей стране настолько велико, что бесплатными полками в магазинах им не помочь.

А потому, если уж в нашей стране проблема бедности так остро стоит, то и решать ее надо государству, оказывая нуждающимся прямую адресную помощь. А на пособия они уже купят что им надо и где им выгодно. Участие социально ответственного бизнеса в разного рода благотворительных проектах осуществляется, как правило, без требований налоговых преференций. А те, кто на них рассчитывают, в социальной ответственности, судя по продуктовой инфляции последних месяцев, не замечены.