KPI для школьников по поведению

16/12/2024 10:33
Президент Владимир Путин поддержал идею вернуть оценки за поведение в школах. По его словам, этот вопрос требует обсуждения, сейчас окончательное решение он принять не готов. При этом, президент отметил, что в случае возвращения такой системы оценивания отметка за поведения «должна на что-то влиять» и быть равноценной другим оценкам.

На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) председатель Общественной палаты Сахалинской области Владимир Иконников рассказал главе государства Владимиру Путину об опыте общения с учителями, директорами и студентами педагогических вузов в различных регионах страны. По словам общественника, мнигие на этих встречах поднимали проблему нарушения школьниками правил поведения. Речь идет о растущей агрессии, оскорблениях, применении физической силы, порче школьного имущества и распространении в соцсетях слухов об учителях.

«Это происходит потому, что учащиеся пользуются своей безнаказанностью, ведь учитель имеет право только сделать замечание, может сделать запись в дневнике, пожаловаться родителю», — пояснил Иконников. По представленным им данным, 80% российских учителей и директоров школ, участвовавших во встречах, считают действенным возврат к оценкам за поведение.

Путин ответил, что решение о возврате к оцениванию поведения необходимо обсудить со специалистами и родительским сообществом, но «постановка вопроса» у инициативы «абсолютно правильная». «Сейчас я не готов формулировать окончательное решение, - сказал президент. - Но если оценка за поведение будет возвращена, то нужно, чтобы она на что-то влияла».

Кроме того, предложение не было спонтанным. СПЧ уже выходил с такой инициативой ранее: было предложено не только вернуть оценки за поведение, но и не допускать к ЕГЭ выпускников с «двойкой» по поведению. Однако решение о выставлении дисциплинарной оценки должен принимать не учитель, как раньше, а коллегиально педсовет, что вполне логично. Во-первых, это минимизирует субъективный фактор, во-вторых проблемных учеников и сейчас «разбирают» на педсовете. Другое дело – станут ли ставить двойки за поведение, если нужно демонстрировать чиновникам от образования хорошие показатели и для этого директора школ будут прессовать педколлектив.

Инициативу СПЧ успели обсудить и поддержать в целом в Госдуме. Там даже предложили, чтобы дисциплинарная оценка непременно шла в табель. Но при этом должны быть понятные критерии, чтобы не было «перегибов на местах». В Минпросвещения идею тоже концептуально поддержали с оговоркой о том, что надо тщательно продумать кто, по каким критериям и с какими последствиями оценку будет выставлять.

Оценки за поведение ученикам выставлялись в прошлом не только в советской школе, но и в Российской империи. Более того, при царском режиме в порядке вещей было и применение физических наказаний к провинившимся и непослушным ученикам. Разумеется, это было регламентировано, и никто жалобы на учителей не писал и не тащил их в суды. Тогда профессия учителя вообще была в почете и уважении.

В СССР в 70-ых было введено три дисциплинарных оценки для школьника: оно могло быть «примерным», «удовлетворительным» и «неудовлетворительным». Не стоит забывать, что в определенной мере воспитательно-идеологический эффект оказывала вовлеченность учеников в движение октябрят, пионерию и комсомол.

На излете советской власти, в период демократизации и перестройки в 1989 году оценки за поведение отменили. Скорее всего, за ненадобностью, т.к. концепция школы поменялась: она перестала выполнять воспитательную роль, сохранив только образовательную. Сейчас воспитательный элемент возвращают.

С тех пор поведение учеников не улучшилось и даже наоборот стало более вызывающим после того, как им стали не только рассказывать, но и внушать их детские гражданские права по отношению к обязанностям учителей. В ответ на неподобающее поведение школьников учителя разве что могли сделать запись в дневнике, вызвать на разговор родителей и сделать внушение на педсовете. Ничего не могут сделать даже в ПДН, кроме как поставить на учет и провести беседу.

А некоторые родители, ностальгируя по школьным годам, нередко с гордостью вспоминают о том, какими они были хулиганами и как изводили «училок». Далеко не у всех из них с возрастом пришло понимание того, что поступали они, мягко говоря, нехорошо. Разве будут они прислушиваться к просьбам учителей? Маргинальное поведение неуправляемых детей чаще всего идет из семьи, в которой родители, по сути, гопники, вне зависимости от уровня дохода этой семьи.

Равнодушие родителей к воспитанию ребенка, хамство «яжематерей», презумпция виновности учителей и уверенность учеников, что до окончания 9-го класса из школы не выгонят (сейчас даже с урока запрещено выгонять) и будут все равно тянуть – обезоруживает педагогов.

Любопытно, что замордованные отчетами учителя в своих пабликах часто не выражают восторга от идеи оценивать поведение школьников: «Будет еще один журнал отчетности, по поведению». Впрочем, другие педагоги считают, что этот журнал будет вести заместитель директора по воспитательной работе.

У противников оценки за поведение есть и другие аргументы, впрочем, достаточно спорные. Одни уверены, что очередной «неуд» школьникам с девиантным поведением погоды не сделает. Другие думают, что оценка по поведению нарушает права, поскольку ведет к снижению среднего балла по аттестату, на основании чего зачисляют в колледжи.

Реакция президента на высказанную инициативу, скорее всего, означает, что оценки за поведение вскоре введут, поскольку сказано было немного, но вполне достаточно. Тем более если уже достоверная реакция поддержки этого в обществе и высказались положительно в думе и правительстве. Остается только отрегламентировать оценку за поведение и решить, на что она будет влиять. Если ни на что, кроме дополнительной нагрузки педагогам, то это будет еще одно никчемное решение. А Путин, заметим, согласился именно при условии, если дисциплинарная оценка будет оказывать воздействие.

Хочется привести еще одну мысль. Социальный психолог Джонатан Хайдт в своей книге “Тревожное поколение” отмечает такой феномен как “breakdown of adult solidarity”, так называемый “кризис солидарности взрослых”. Проще говоря, почти полное исчезновение того самого явления, когда случайный прохожий мог отчитать ребенка за неподобающее поведение и отвести к родителям, а те добавила бы - и за поведение, и за то, что это произошло на глазах других людей. Как говорят, “чтобы воспитать ребенка, нужна деревня” - и это, в том числе, означает социальное воспитание, взращивание в нем поведенческих норм, с чем одни лишь родители при всем желании не справятся. Но взрослой солидарности больше нет, замечание делать нельзя, наказывать тоже.

В погоне за гуманизмом и индивидуализмом в его западноевропейском понимании мы в какой-то момент перестарались. С другой стороны, быть может, это больше равнодушие, которое в нашем обществе возросло в разы? В той же Германии тебе если не сделают замечание, то обязательно сообщат в полицию и будут считать своим выполненным гражданским долгом. У нас это считается стукачеством. Сложно, но нужно искать баланс между гуманностью и необходимостью формирования ответственности. Но образование однозначно должно включать в себя воспитание, а не только передачу знаний.