«Кнут» и «пряник» для молодых специалистов

26/06/2023 15:41
Заканчивается очередной учебный год, в школах, колледжах и вузах скоро пройдут выпускные и на рынок занятости выйдут многие тысячи молодых людей, в основном со специальностями. Конечно, кто-то продолжит учебу, кто-то уже работает, но для большинства вопрос трудоустройства в ближайшее время станет основным.

Характеризуя рынок труда нельзя сказать, что ситуация на нем благополучная. Она, скорее, неоднозначная. С одной стороны, власти удовлетворенно рапортуют о низкой безработице менее 4% и большом количестве свободных вакансий в государственных центрах занятости, особенно в образовании и здравоохранении. С другой, найти работу менеджера с хорошей зарплатой весьма проблематично и молодые люди начинают покидать Саратов, делая выбор в пользу тех городов, где деловая активность выше, спрос на кадры больше и предлагаемая зарплата весомее.

Есть устойчивый высокий спрос на рабочие специальности, в том числе на те, по которым обучают в колледжах, но и в этом сегменте работодатели не всегда готовы платить приемлемую зарплату и вакансии подолгу висят в базе данных ЦЗН. Вероятно, исходят из того, что работающих предприятий не так много и предложение невелико.

Еще одной особенностью рынка труда является то, что государство пытается его регулировать нерыночными методами. И оно на это имеет полное право. Другое дело насколько такое вмешательство оправданно и каковы его последствия.

Во властных кабинетах давно витают идеи о том, чтобы выпускников ВУЗов, обучающихся на бюджете, обязать отработать три года по своей специальности после окончания обучения. Соответствующий законопроект даже был внесён в Госдуму. Его авторы предлагают осуществлять прием студентов «на бюджет» с условием, что они заключат соглашение о дальнейшем трудоустройстве по получаемой ими квалификации.

Вопрос о работе выпускников-бюджетников в случае принятия закона должен будет решаться не позднее, чем за четыре месяцы до окончания обучения. В случае отказа от отработки выпускнику придется возместить затраты государства на свое обучение. Распределять выпускников предлагается в регионы с кадровым дефицитом. Как обычно, не обходится без исключений: для отдельных категорий студентов-бюджетников в документе предусмотрена возможность распределения по месту жительства. Получить эту льготу смогут инвалиды первой и второй группы, те, у кого есть родственник с инвалидностью, беременные женщины и их супруги, а также родители детей до трех лет.

Многие начинают сразу проводить параллели с советской системой образования (собственно, ее и хотят реставрировать в законопроекте с поправкой на современные условия) или даже с крепостным правом. Как говорится, вот тебе и Юрьев день через три года. Логика законодателя тут проста и понятна: государство гарантирует бесплатное школьное образование и если оно потратилось на твое обучение в вузе, то будь добр, верни, отработав тем, куда Родина пошлет. Для тех, кто не желает - предусмотрена возможность «откупа» - возврата суммы, потраченной на обучение. Но такая возможность может быть доступна лишь меньшинству студентов.

Закон не принят, но целевой набор государство продолжает расширяться, чтобы заполнить нехватку врачей с учителями. В Саратовской области с подачи спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина наводится порядок, чтобы «целевики» вернулись работать туда, откуда им было выдано направление. Необходимые изменения в правовые акты и регламенты деятельности чиновников только внесены. Как все это будет работать и не погрязнет ли как обычно в коррупции – скоро уже увидим.

Федеральный законопроект предлагает в таких целевиков превратить всех, кто обучается за счет бюджета. Отсюда возникает немало вопросов: зачем распределять специалистов, дефицита которых нет, если распределять не всех, то выпускники ставятся в неравноправное положение, как быть с распределением выпускников колледжей, госучреждения того же здравоохранения не в состоянии принять всех «бюджетников», пусть даже на три года, если их к тому обяжут, кто и на каких условиях будет обеспечивать специалистов жильем, как при советской власти. И это только часть вопросов «навскидку». Законопроект совершенно не учитывает нынешних условий рыночной экономики, в высшей степени коррупциогенный и едва ли будет принят. Скорее всего, государство пойдет по пути расширения целевого приема за счет сокращения бюджетного по общему конкурсу и требования к выполнению условий договора целевого обучения будут становиться жестче.

Противники распределения категорически уверены в том, что выпускник бюджетной формы обучения и так отдает долги стране, хотя бы в виде налогов и пользы, которую приносит, развивая экономику и достигая успехов на конкретном рабочем месте. Причем форма собственности предприятия, где он работает, абсолютно не имеет значения. Можно даже за границей трудиться, чтобы потом вернуться и применить полученный опыт уже дома.

Причиной обращения государства к распределению выпускников является не только их катастрофическая нехватка в ряде отраслей, но и пресловутая «утечка мозгов». Сейчас в этом контексте принято вспоминать релокантов – в основном специалистов IT-отрасли, которые ломанулись из России с началом СВО и мобилизации. Проблема гораздо шире и касается многих тысяч талантливых ученых, инженеров, врачей и т.д., которым государство российское не всегда готово платить так, как они себя оценивают и сколько стоят. Старые специалисты уходят, а новые, увы, не приходят. Или приходят, но не те. Мало им денег или перспективы они для себя не видят. В условиях распределения будут получать сколько скажут. Иначе будешь уже сам платить за все годы учебы.

Как мы видим, желание «держать и не пущать» явно никуда не делось, некоторые эксперты даже прогнозируют усиление мер принуждения на рынке труда и упомянутый законопроект всецело соответствует этому тренду. Однако возможности «закручивать гайки» в этой сфере явно ограничены не только рыночной экономикой, но и значимостью для людей частной жизни, которую они давно ставят выше общественной. Так что альтернативы целевому обучению и наполнению посредством него точечно кадрами предприятий и организаций ВПК, здравоохранения, образования и пр. нет. Надо лишь перестать делать из него лазейку для учебы «на бюджете» без конкурса, с последующим получением заключения от направляющей организации, что вакансии для данного специалиста нет, и он освобожден от отработки.

Вот только какова ценность такого специалиста, к примеру, в высокотехнологичной космической отрасли? Есть же и другая проблема - предприятия бывают вынуждены «переучивать» выпускников, а по «принудиловке» мотивация к этому невысока. Подготовка специалистов в результате ухудшиться, а их наличие будет сокращаться.

И все же в отношении молодых специалистов государство применяет не только «кнут», но и «пряник». Тем, кто едет работать на село, дается жилье, предоставляются единовременные выплаты и доплаты к зарплате. Сложность заключается в том, что меры эти очень разнятся в зависимости от финансовых возможностей региона и часто не становятся стимулом к тому, чтобы поехать в глубинку. Потому в ход снова идет «кнут».