Омоложение россиян: на бумаге и без молодильных яблок

02/04/2025 17:42 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) – не только влиятельная, но и сомнительная организация, в чьей полезности многие усомнились во время пандемии, заподозрив корыстные связи с мировыми фармацевтическими компаниями. К дате своего основания – 7 апреля, отмечаемого как Всемирный день здоровья, - организация предложила пересмотреть возрастные границы человеческой жизни.

Теперь по версии ВОЗ они выглядят таким образом:
До 45 лет — молодежь;
45–60 лет — средний возраст;
60–75 лет — пожилой возраст;
75–90 лет — старческий возраст;
90+ лет — возраст долгожителей.

В России, где мужчины в среднем мрут в возрасте 66 лет, т.е. спустя год после выхода на пенсию, а власти намерены ускоренными темпами увеличить продолжительность жизни в ближайшие годы до 76 лет (судя по отчетам, у них это получается), такая новость вызвала бурную полемику.

Реноме ВОЗ было подпорчено не сейчас. Последним крупным ее реальным успехом стала борьба с оспой и полиомиелитом путем массовой вакцинации, что случилось примерно 40 лет назад. После организацию все чаще сотрясали коррупционные скандалы, связанные, в основном, с преднамеренным, в интересах фармкомпаний и стоящих за ними отдельных государств, нагнетанием опасности от заболеваний и навязыванием вакцинаций и конкретных лекарств. Так было с ВИЧ-СПИД, свиным и птичьим гриппом. В случае с COVID-19 ВОЗ обвиняют одновременно в лоббировании производителей лекарств и в занижении реальных последствий пандемии.

Впрочем, ВОЗ "жонглировала" данными не только в интересах фармацевтов. Международное агентство по исследованию рака (МАИР) — подразделение ВОЗ — было уличено в подтасовке статистики. Выяснилось, что эксперты за вознаграждение от различных корпораций корректировали списки определенных канцерогенных продуктов, способных вызывать рак.

Возникает закономерный вопрос: для чего ВОЗ потребовалось пересматривать возрастные границы в таком неоднородном мире, где в странах так называемого «третьего мира» продолжают массово умирать от голода и болезней в сравнительно молодом возрасте, а в государствах «золотого миллиарда» население стремительно стареет, причем в основном по причине низкой рождаемости?!

Примечательно, что совсем недавно в СМИ проходили сообщения о том, что в тех же США большая доля долгожителей давно в мире ином. Из социальных баз исключили миллионы «мертвых душ». Просто их родственникам хотелось продолжать получать от государства социальные выплаты и льготы, а чиновники не удостоверялись живы ли она, но на статистику такие долгожители влияют. При проверке оказалось, что в системе соцобеспечения числятся люди старше 130, 140 и даже 150 лет. Нашли человека, которому, согласно записям, 360 лет, т.е. он старше самого государства США. По словам американского президента Дональда Трампа, в реестрах значатся 3,5 млн человек в возрасте от 140 до 149 лет, 1,3 млн — старше 150 лет и 1039 человек старше 220 лет.

Дело, конечно, не в статистике. США государство богатое и много тратит на социальные выплаты, чего не скажешь про Россию. Но там умеют считать деньги и рассчитывать выгоды на перспективу. В России же чиновники лучше всего умеют экономить на населении, без оглядки на последствия. Ярким примером тому является проваленная пенсионная реформа, от которой в очередной раз пострадали граждане страны.

Стоит ли удивляться, что повышение молодежного возраста с готовностью поддержал министр здравоохранения РФ Мурашко, который прямо назвал такое решение «вполне рациональным» и сослался на опыт других стран, которые уже приняли аналогичные стандарты. Вот только до их стандартов качества жизни, включая здравоохранение, у нас не дотягивают.

Следом за министром подоспели нужная статистика и эксперты. Оказывается, идею об увеличении возраста молодежи до 40 и более лет поддержали свыше трети соотечественников (36%), как показал опрос SuperJob. В свою очередь, эксперты уверяют: все больше людей заботятся о себе, отказываются от вредных привычек, следят за здоровьем, занимаются спортом и продолжительность жизни растет, на это влияет снижение смертности. Это мировая тенденция и Россия в тренде. О каком тренде идет речь, если население нашей страны сокращается?

Люди выходят на рынок труда в более поздний период - в 22 года после окончания школы и профессиональных учебных заведений, - продолжают сторонники «возрастной молодежи». Ну и что? Так сложилось давно, когда молодежью считались не 35-летние, как сейчас, а до 30 годов. Социальный инфантилизм был всегда, а расширение границ его, быть может, даже стимулирует.

Молодость – это все же биологическое понятие и социальные факторы здесь вторичны. Состояние здоровья и физиологические стадии развития человека - достаточно консервативные параметры: после 18 лет заканчивается стадия развития организма, и он неизбежно начинает стареть. А после 70 лет наступает период неизбежных возрастных изменений функциональности организма. Эликсир молодости пока не изобретен, управлять своей природой настолько сильно, чтобы в 40 быть как в 20 человечество не научилось. Зато социальные факторы, экология, питание – очень сильно влияют на здоровье россиян.

Образ жизни и качество медицины позволяют сохранять физическую активность дольше при условии нормальной жизни и благоприятных условиях труда. Но это крайне индивидуально. Лощенный генерал в или депутат в свои 50 или 70 лет сильно отличаются от простого работяги в том же возрасте. В тоже время медики отмечают рост хронических заболеваний. Иначе зачем государство строит кардиологические и онкологические центры? При этом те же чиновники от здравоохранения заявляют о том, что хронические заболевания «молодеют». Говорить о том, что все поголовно чувствуют себя молодыми до 45 лет, по крайней мере, глупо. Именно поэтому Мурашко и вторящие ему чиновники, депутаты и эксперты говорят о рациональности. В чем она и для кого?

Очевидно, для государства. Отодвигая период пожилого и старческого возраста, власть облегчает себе задачу социальной поддержки тех, кто уже отработал или, правильнее сказать, отработан. Самые циничные рассуждают: от стариков пользы никакой, только все более дорогостоящая обуза, в отличие от молодых трудовых мигрантов, наводнивших страну. Сдвиг возрастных границ подводит к очередному повышению пенсионного возраста. Об этом уже открыто говорят в контексте поставленных задач по увеличению нормативной средней продолжительности жизни.

Аргументы о том, что более широкие возрастные рамки позволят расширить льготные госпрограммы для молодежи и снизить возрастную дискриминацию на рынке труда – несколько несостоятельны. Рынок труда регулируется не нормами ВОЗ, а соотношением спроса и предложения квалифицированных работников. Разработчики госпрограммы как угодно могут расширять критерии получателей льгот по ипотеке для молодых семей, но так ли много семей создаются в 40+? Сорокалетнего едва ли возьмут курьером по доставке на самокате, но он и сам не пойдет трудоустраиваться на эту вакансию из-за больной спины или артрита. Зато состоявшийся как профессионал инженер, врач, учитель будет востребован и в 40, и в 50, и в 60 – была бы работа. Есть и еще один важный аспект, о котором не принято говорить – пенсионерам, как правило, меньше платят и потому они востребованы на не требующей квалификации и низкооплачиваемой, нередко неофициальной, работе.

Так что все вполне очевидно: те, чей уровень жизни выше, а условия - комфортнее, демонстрируют большую готовность к тому, чтобы дольше считаться молодыми. Для тех, чья жизнь сложилась менее благополучно, все эти разговоры об увеличении планки молодости - еще один раздражитель. Увеличение возраста молодежи если и открывает какие-то новые горизонты, то только для пересмотра концепций пенсионного обеспечения и социальной поддержки.