Почему Владимир Путин не намерен участвовать в предвыборных дебатах?

Таким вопросом задаются многие, оппозиция пытается использовать это в своих интересах, но на самом деле ответ на этот вопрос прост и очевиден.

На этой неделе завершился прием документов для регистрации кандидатов на предстоящих выборах Президента России, и маховик агитационной кампании все сильнее начинает набирать свои обороты. В этой связи в ряде средств массовой информации вновь появились материалы, в которых зарегистрированного кандидата номер один Владимира Путина винят в том, что он не примет участия в предвыборных дебатах.

Напомним, что ранее премьер-министру страны дважды публично адресовался вопрос о его участии в теледебатах с другими претендентами на пост главы государства. Первый раз - после прямой линии 15 декабря минувшего года, во время общения с журналистами. Тогда Владимир Путин согласился с тем, что в дебатах есть польза, но при этом отметил, что  оппозиции не важны последствия принимаемых решений, они просто апеллируют к потребностям народа и начинают обещать все подряд. «Закон дает возможность участвовать или не участвовать», - резюмировал премьер.

Вторично он отвечал на этот вопрос в ходе встречи с журналистами 28 декабря прошлого года и буквально заявил:  «Не знаю. Дело не в боязни, а в том, что оппозиция не обременена конкретной работой. Она иногда требует невозможного, а потом, как правило, ничего не выполняет. Диалог должен быть, а в какой форме, мы подумаем».

После нового года  «МК» вновь вернулся к этой теме и со ссылкой на высокопоставленный источник сообщил, что Владимир Путин все же не будет участвовать в дебатах.

Политические оппоненты постоянно подталкивают его к ним. Геннадий Зюганов безапелляционно заявил, что он официально пригласил Владимира Путина на дебаты в ходе президентской кампании, он обязан принять в них участие.

Геннадий Зюганов также считает, что выборы не могут быть признаны демократичными, если в дебатах не участвуют все основные кандидаты. Надо признать, весьма странная логика, поскольку критериями демократичности избирательного процесса всегда были альтернативность, открытость, состязательность, равенство возможностей, законность и т.п.

По словам лидера коммунистов, он неоднократно приглашал к участию в дебатах накануне президентских выборов и Бориса Ельцина, и  Владимира Путина и действующего главу государства Дмитрия Медведева, однако ни один из них не принял его предложений. Складывается впечатление, что для Геннадия Зюганова идеей фикс является публичная словесная баталия с наиболее сильным оппонентом.

Не менее странная логика призыва нынешнего премьер-министра страны к дебатам и у лидера «эсеров» Сергея Миронова. Он также считает неправильным отказ от участия в дебатах. По его мнению, Владимир Путин не участвует в них, так как заранее знает результаты выборов. Если Миронов имеет ввиду наиболее вероятную победу на выборах Владимира Путина, то почему же неправильным выглядит отказ последнего дебатировать с заранее слабыми соперниками?

Вообще все разговоры об участии Владимира Путина в предвыборных дебатах – не более чем политическая спекуляция его оппонентов. Собственно политические дебаты – не более чем политическая «пиар»-технология. Использовать ее или нет – решают сами кандидаты с руководством штабов.

Геннадию Зюганову, Сергею Миронову и прочим кандидатам дебатировать с Владимиром Путиным выгоднее по трем причинам.

Во-первых, диалог с наиболее сильным соперником привлечет к оппозиционерам, безусловно, большее внимание со стороны избирателей.

Во-вторых, это дает им возможность максимально использовать свои популистские лозунги. В том, что программы коммунистов и «эсеров» и их лидеров популистские – сомневаться не приходится. Все они обещают одномоментно в разы увеличить пенсии и зарплаты, снизить налоги и коммунальные платежи, решить массу социальных и экономических проблем. Только никто из них не может четко ответить на вопрос, откуда возьмут на это средства. Соответственно, не могут они предложить внятную и обоснованную программу, учитывающую все риски, связанные с мировым экономическим кризисом. А потому им ничего не остается делать кроме как давать популистские обещания и зазывать в свои сторонники все социальные слои. Тот же Зюганов, твердящий о национализации предприятий и целых отраслей как о важнейшем условии построения «светлого коммунистического будущего», обещает бизнесу «золотые горы» и рассчитывает на их поддержку. Это даже политической проституцией назвать не всегда получается. Он просто ведет себя, как и остальные оппозиционеры-популисты» по принципу «обещать – не значит жениться». Лидеры оппозиции намерены устроить дискуссию ради дискуссии, чтобы хорошо выглядеть в глазах избирателей и никаких реальных предложений по решению социально-экономических проблем и уж тем более конкретных действий от них ожидать не приходится.

В-третьих, участием в дебатах коммунисты и «эсеры» стремятся компенсировать свои недостатки в непосредственной работе с населением. Если вспомнить ход минувшей избирательной кампании в Госдуму на территории Саратовской области, то провалы у них в этом направлении налицо. Нынешний «саратовский» госдеп от «эсеров» за всю кампанию так ни разу и не появился в регионе. Алексей Полещиков посетил пару-тройку сельских районов, а после того, как его на одной из встреч забросали яйцами и вовсе прекратил общение с избирателями. Негативно по отношению к нему и федеральным лидерам «Справедливой России» теперь относятся не только обманутые ими избиратели, которым «эсеры» отказывают в простой помощи и внимании, но и рядовые члены партии, массово покидающую организацию.

Лидер саратовских коммунистов Ольга Алимова также не проявляла должного внимания к своим избирателям и едва ли провела встречи более чем в пяти районах области. Саратовский обком КПРФ в ходе предвыборной кампании взял на вооружение популизм, митинговщину и «черный» пиар.

Не лишним будет отметить, что дебаты воспринимаются многими как шоу, привнесенное из американской политической практики, и потому обладает малой информативностью, а чаще всего и низкой культурой, нередко напоминая «Дом-2».

По законам развлекательного жанра, в дебатах упор делается на внешний эффект, эмоциональность и даже скандальность. Примеров тому предостаточно. Лидирует по эпатажным выходкам, конечно же, Владимир Жириновский. Но и другие оппозиционеры на всех уровнях тоже по-своему «отличаются», и чтобы убедиться в этом, достаточно задать соответствующий поиск в Интернете. Поклонников таких политических шоу на самом деле не так уж и много. Дебаты кандидатов пока еще не стали  устоявшейся политической традицией, не привлекают внимания большинства населения и потому нечасто показываются в прайм-тайм. Это является еще одним аргументом в пользу отказа премьер-министра от участия в них.

Существует мнение, что Владимир Путин напрасно отказывается от дебатов потому, что с его участием они превратятся просто в вежливую беседу. Может это и так, но у него совсем иная генеральная линия во время предвыборной кампании.

Исходя из всего вышеизложенного, вполне понятно нежелание Владимира Путина участвовать в подобных шоу и «раскручивать» за счет своего имени других претендентов на президентский пост. И аргументация у него была в лаконичной форме та же, когда он говорил про то, что оппозиция не обременена конкретной работой и дает безответственные обещания. Вместе с тем, премьер-министр не уклоняется в полной мере от диалога с оппозицией, о чем также прямо заявил с единственной оговоркой про иные формы этого диалога, отличные от дебатов. У Владимира Путина как кандидата в Президенты России имеется достаточно грамотных доверенных лиц, которые в состоянии ответить на мелкие популистские выпады оппозиции. Доверенные лица есть и у других кандидатов, которые также далеко не всегда будут лично участвовать в дебатах и встречах с людьми. Так что Зюганов и Миронов несколько лукавят.

Владимир Путин на президентских выборах, как и «Единая Россия» на прошедших парламентских выборах, сделал основной упор на работе с населением. Этим он демонстрирует свою реальную открытость перед народом, который является носителем суверенитета и единственным источником власти, выбирает главу государства, а не имитирует ее на дебатах в окружении небольшого числа политиков перед телекамерами. Не теряет популярности «прямая линия» с Владимиром Путиным, которую он проводит в различном статусе в течение 10 лет, в течение нескольких часов отвечая на прямые, «неотфильтрованные» вопросы простых граждан страны. Премьер-министр постоянно ездит по стране, бывает в отдаленных регионах, вникает в местные проблемы и решает их, встречается с трудовыми коллективами на производствах и просто с жителями российской глубинки. Недостатка в открытости, общении с народом, равно как и в знании страны, трудностей и путей их преодоления  у Владимира Путина нет. Потому и его предвыборная программа, которую он готовил лично, отличается тем, что она наиболее реалистична, охватывает все основные вопросы жизнедеятельности общества и содержит конкретные направления их решения. В своей программе, в ходе встреч с людьми и в выступлении в СМИ Владимир Путин в полной мере излагает свою точку зрения и свое видение развития страны.

Стоит также отметить, что Владимир Путин в ходе избирательной кампании не оставил своих премьерских обязанностей и продолжает руководить исполнительным органом федеральной власти, каждодневно решать важные для страны вопросы. И законом это не запрещено, причем не только в России, но и в ряде других стран с демократическим режимом. На его фоне заметно контрастируют лидеры оппозиционных партий, которые, получив большее количество мест в нынешнем созыве Госдумы, чем ранее, едва не сорвали первое заседание парламента, нарушая регламент работы и срывая рассмотрение вопросов повестки популистскими выступлениями. Не для таких дискуссий предназначен этот орган законодательной власти страны. И не для этого народ избирал депутатов, чтобы они вместо законотворческой деятельности занимались политиканством и самопиаром.

Таким образом, решение Владимира Путина об отказе участвовать в дебатах в ходе кампании по выборам Президента РФ представляется вполне дальновидным, обоснованным и грамотным политическим решением.