Далеко до Нидерландов

12/04/2016 13:09 Две демонстрации гражданской активности прошли в начале апреля в Европе. Где-то ближе к северо-западу, в Нидерландах, 6 апреля 2016 года прошел референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза. Где-то на юго-востоке Европы, в Саратове, спустя два дня состоялись публичные слушания по поводу внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Разнесенные в пространстве события показались саратовским наблюдателям схожими, особенно в части реакции на волеизъявление участников.

Начнем издалека, с Голландии. На референдуме участвующим в голосовании гражданам было предложено ответить на вопрос: «Вы за или против ратификации Соглашения об ассоциации Европейского союза и Украины?». Около 61% населения проголосовали против документа, за - 38,1%. Явка населения с правом голоса превысила 30%, что необходимо для того, чтобы голосование было признано состоявшимся.

Выяснилось, что жители Нидерландов, напуганные притоком в Европу сотен тысяч беженцев с юга, испугались волны эмиграции миллионов беженцев из Украины. Выступив против соглашения между ЕС и Украиной, избиратели поставили также под сомнение другие направления политики ЕС, начиная от миграционного кризиса и кончая экономикой. По итогам референдума в Киеве случилась великая журба, и Арсений Яценюк подал в отставку, как сделает всякий мужчина, которому женщина коротко и ясно скажет, что даже видеть его не хочет, тем более интегрироваться с ним.

В Европарламенте закричали «ганьба! (позор) волеизъявлению граждан!». Мысленно поддержавшим голландцев еврогражданам СМИ по указке Брюсселя тут же объяснили, что референдум является «консультативным», то есть мнение избирателей еще ничего не значит, хотя будет учтено властями. Учтено в том смысле, что «мы вас услышали, для нас чрезвычайно ценно ваше мнение, но поступим мы по-своему». То есть почти как в Саратове…

«Почти», потому что процедура публичных слушаний не столь строго регламентирована, как голландский референдум, а организация вообще оставляет желать лучшего. Похожесть процедур начинается и заканчивается в пункте 1.5. Решения Саратовской городской думы от 16 ноября 2005 года N 65-633 «О Положении о публичных слушаниях в городе Саратове»: «Решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер». Еще один схожий пункт - обязательность публикации итогов акции гражданской активности. Правда, о результатах референдума тотчас узнал весь мир, а вот саратовцам столь же активного информирования о содержании итогового документа публичных слушаний ждать не стоит. Упомянутое Решение Саргордумы обязывает ответственных лиц опубликовать заключение о результатах публичных слушаний в газете "Саратовская панорама" или на официальных сайтах Саратовской городской думы или администрации муниципального образования "Город Саратов", ответственные лица добросовестно выполняют предписанное, а сколько народа этот документ прочитает – головная боль самого народа.

Конечно, поругать власти за небрежение к избирателям можно. Но не сильно, потому что действо, происходящее регулярно под названием «публичные слушания», может напугать кого угодно неадекватностью отдельных общественных активистов, которым вовсе не хочется доверять управление государством или муниципалитетом.

О чем шла речь на слушаниях? Об изменениях в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». В идеале на дискуссионной площадке должны были встретиться представители городской власти, общественности и застройщиков, чтобы найти разумный компромисс. Власть была, представители застройщиков тоже, граждан замечено не было. Граждан в прямом смысле – жителей города Саратова, которые ответственно подходили бы к решению вопросов городского масштаба.

«Сегодняшние слушания ярко продемонстрировали, что народ у нас невоспитанный, не умеет слушать, не хочет слушать никого, его не интересуют никакие доводы и аргументы. Многие вбили себе в голову какую-нибудь бредовую идею и начинают ее озвучивать на слушаниях. И пофиг на все и всех, пусть она не выполнима или противоречит законодательству, я не грамотный, но я хочу вот так, и все. И попробуйте меня с толпой перекричать», - делится в своем блоге впечатлениями саратовский блогер Денис Жабкин и приводит пример голосования по одному из вопросов. Выступил общественник с целым пакетом предложений по существу вопроса повестки. За ним выступил разнообразный люд на темы, порой не относящиеся к повестке. Президиум поставил на голосование вопрос об утверждении "предложений первого блока, которые соответствуют законодательству в соответствии с розданными протоколами".

Большинство проголосовало "за". Общественники – не всегда юристы, в итоге в их предложениях всегда можно установить несоответствие законодательству и отклонить, предложения самого комитета по архитектуре и градостроительству - одобрить.

Ужасна была организация самой процедуры. Переполненный душный зал - к началу слушаний зарегистрировалось 516 участников, а ведь в зале еще были журналисты и правоохранители. Недисциплинированность участников-крикунов, которых никто не призывал к порядку. Несогласованность заявок на выступления с повесткой дня. Отказ от демонстрации фото участков, использование или урезание которых предлагалось утвердить – голосование шло «вслепую». Как в таких условиях взвешенно и ответственно принять решения по 84 пунктам повестки? Нет, далеко Саратову еще до Нидерландов, и не только потому, что находимся на разных концах Европы…

Впрочем, проблема ответственной и грамотной позиции граждан актуальна не только в применении к гражданской активности на публичных слушаниях.

В Москве вчера поставили памятник Владимиру Жириновскому. Ерничают по поводу открытия 22 апреля памятника Геннадию Зюганову. Несмотря на то, что поддержка ЛДПР и КПРФ падает, сами результаты голосования заставляют задуматься. Если люди голосуют за авторов популистских и скандальных высказываний, цепляются за идеологические установки прошлого и позапрошлого века, значит с самими избирателями что-то не так.

Если посмотреть на общий тон предвыборной риторики сторонников как КПРФ и ЛДПР, так и более мелких партий, прежде всего непарламентских, то мы увидим не взвешенные предложения, а именно эмоции. Сплошные лозунги «повысить зарплату» - без указания источников, «всех посадить» - без формулировки аргументов и доказательств вины, «долой богатых» - наверное, для того, чтобы все были бедными?

Насмотришься на такие шоу и подумаешь: может быть, стоит последовать примеру единороссов и провести среди общественников свои выборы - общенародным голосованием выбрать тех, кто на публичных слушаниях будет представлять горожан? Ведь сама процедура предварительного отбора, в том числе через дебаты, помогает определить вменяемых и грамотных защитников прав граждан. В противном случае придется каждый раз на входе в зал публичных слушаний ставить не только полицейских, но и врачей-психиатров, чтобы отсекать активистов с явной клиникой.