Оценивать губернаторов для АП будут социологи

12/12/2024 12:12 Для глав российских регионов президент страны Владимир Путин своим указом утвердил обновленный перечень критериев для оценки эффективности исполнительных органов субъектов РФ и их руководителей. Соответствующий указ опубликован в конце ноября, но продолжает обсуждаться в экспертном сообществе.

Дело в том, что показатели эффективности (KPI) губернаторов не менялись с 2021 года, тогда указом президента «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц» было зафиксировано 20 параметров. Это уже седьмой вариант набора критериев. Первый появился в 2007 году. Установленные в этот раз нововведения предполагают увеличение числа социологических показателей. По ряду KPI главы регионов отчитываются цифрами статистики, а в Администрации президента РФ хотели бы знать, как изменения на местах оценивают сами граждане. Новые показатели результативности губернаторов должны учитывать не только данные о надоях и квадратных метрах, но и субъективное мнение населения о том, как изменилась их жизнь.

В числе социологических критериев имеются такие как доверие населения к представителям власти, суммарный коэффициент рождаемости, уровни бедности и образования жителей региона, их удовлетворенность разными аспектами жизни в субъекте РФ, темпы роста доходов и цифровизации, качество среды в опорных населенных пунктах и другие показатели.

Зачастую о качестве работы в Москве судят по показателям, представляемым самими губернаторами. Поиграть с цифрами у региональных чиновников возможность имеется. А вот бюджеты, без которых эффективно работать не получается, во многих регионах ограничены. Если в Магаданской области расходы бюджета на душу населения составляют 427 тысяч рублей, то, например, в Саратовской всего 64 тысячи. При таких возможностях кардинально изменить что-то в экономике дотационного региона без федеральных инвестиций нереально. Поэтому проще красиво отчитаться.

В рамках осенних совещаний в Госсовете говорилось о 15 критериях. До недавнего изменения их было 20 и только один (доверие властям) – социологический. Остальные 19 показателей - данные статистики о социально-экономическом развитии региона. Среди этих показателей находятся такие социально-чувствительные целевые показатели как «Уровень бедности», «Количество семей, улучшивших жилищные условия», «Темп роста реальной среднемесячной заработной платы», наряду с такими социально-нечувствительными показателями, как «Эффективность системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи», «Условия для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности», «Число посещений культурных мероприятий», «Цифровая зрелость» в сфере здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства».

Существующие KPI считываются, скорее, как КРI для председателей правительств регионов, где они есть, а не для губернаторов, которые должны осуществлять политическое управление регионами. Эффективность политического руководства любого губернатора со стороны населения связана только с одним социологическим показателем – «доверие к власти». Этот показатель играет важную роль при принятии решения о пролонгации полномочий губернатора или о его отставке, но он – один из двадцати, наряду с другими. Такая ситуация является закономерным результатом бюрократизации политического процесса в регионах. Естественно, рассматривая рекомендованного кандидата на пост губернатора как назначенного высококвалифицированного федерального менеджера, избранному губернатору стала придаваться система формализованных ключевых показателей эффективности (KPI).

Социологические критерии оценки работы губернаторов для АП важнее. Акцент на них может означать увеличение подконтрольности глав регионов политадминистраторам. Реформа показателей KPI затеяна уже давно: губернаторы предлагают уменьшить число критериев показателей эффективности, а кураторы внутренней политики усиливают социологическую компоненту.

Социология – это мощный рычаг прямого управления. Из имеющегося огромного массива социологических данных всегда можно достать нужные, показать их губернаторам, их окружению и нарезать задачи. Сложно не согласиться с тем, что аппаратное значение закрытой аналитики ФСО и выкладок «ФОМ», построенных на социсследованиях, высоко и социологию, даже количественную, можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, можно говорить о том, что, условно, 74% доверия губернатору – это хороший показатель. Но, если нужно, можно сказать, что рейтинг «не растет» или «снижается» (в зависимости от того какими временными периодами оперировать). То есть динамика плохая и нужно «усилить работу» или «внести корректировки».

Ряд экспертов склоняются к мнению, что эффективность чиновника в качестве главы региона действительно справедливее всего могут оценить только жители. С мест лучше видно, как меняется уровень жизни в области и как ведет себя губернатор, оказавшись в определенной ситуации. Отправляет ли в отставку проштрафившихся, или сам не в состоянии управлять регионом. Насколько эффективно борется с коррупцией в правительстве или же сам в ней погряз. Жители хотят видеть у руля регионов людей с такими качествами, как открытость, эмпатия, компетентность, ориентация на интересы граждан и качественное реагирование на обратную связь.

Разумеется, подобные социологические замеры будут делать сторонние группы экспертов. Эту работу не будут доверять местным социологам в федеральных вузах, так как и в этом случае возможна заинтересованность. Однако столичные аналитические структуры нередко прибегают к помощи местных исследовательских центров, а для экспертного опроса привлекают местных лидеров общественного мнения. Причем выбор кого опрашивать из местных экспертов тоже неочевиден и за получением списка могут обращаться все к той же исполнительной власти региона.

Новое увеличение веса социологических данных в оценке эффективности подтолкнет губернаторов к необходимости активнее работать с населением и заниматься формированием общественного мнения о своей работе и деятельности администрации региона. Претензии о некачественной работе социологов в некоторых регионах периодически имеют место, однако, поскольку данные поставляются сразу несколькими «опросными фабриками», этот фактор нивелируется. Случаи взаимной перепроверки данных достаточно нередки, но факты действительного искажения результатов в их процессе подтверждаются крайне редко.

Социологический мониторинг не новинка, просто теперь результаты станут публичными KPI. К тому же, если раньше мерили лишь доверие и рейтинги, то теперь можно опрашивать людей, как они относятся к правительству, к губернатору. Соответственно, ряд таких KPI, как отношение к губернатору, его навыки коммуникации с людьми и так далее, и так далее, лягут в основу тех социологических исследований, которые позволят федеральному центру держать руку на пульсе. Точнее, не просто держать, а оперировать этой информацией, оценивать политические перспективы.

Этим во многом пытались заниматься независимые структуры, социологические службы, политические центры, составляя различные рейтинги губернаторов. Похоже, что политадминистраторы начнут заниматься этим более системно, пусть и в более закрытом режиме. Тем не менее, это будет и самих глав держать в тонусе, и будет помогать им корректировать свою политику. Например, если они не умеют политически общаться с людьми, то надо будет корректировать данное направление или вести разъяснительную работу, или вообще какие-то проекты закрывать.

Введение новых социологических критериев KPI губернаторов предполагает более активный диалог глав регионов с гражданами, однако большинство глав к этому не готовы. Пиар-стратегия большинства губернаторов направлена на насыщение информпространств малопродуктивным позитивом и опосредованную коммуникацию через соцсети, Telegram или региональные СМИ. Большинство губернаторов не любят ездить по малым городам и сельской местности, особенно в период СВО. О достижениях большинство губернаторов отчитывается за счет повестки развития в региональных центрах. Остальное – по остаточному признаку. Исключений тоже немало, но в большинстве регионов ситуация именно такая.

Губернаторы закрываются от социального недовольства и от общения на земле с гражданами. И подменяют общественный запрос на диалог прямыми линиями с жесткой модерацией и пресс-конференциями. А также «неожиданными» проверками с показательным нагоняем чиновников. Сокращающиеся (с учетом реального уровня инфляции в стране) бюджетные возможности регионов вынуждают губернаторов пассивно относится к локальному недовольству. Растет количество обращений граждан в федеральные органы власти и прокуратуру. То есть губернаторы стали меньше забирать негатив на себя. И он движется вверх по вертикали – на федеральный уровень. Сейчас будут пытаться повысить активность губернаторов за счет усиления социологических показателей.