Историю – оставьте профессиональным историкам

29/08/2023 19:53
С нового учебного года в школах и колледжах изучать историю будут по новым учебникам. С начала бурного патриотического подъема в 2014 году, а правильнее сказать, еще и раньше, поднимался вопрос о едином учебнике, который бы сменил все остальные, которых написано в постсоветской России было немало. Некоторые из этих учебников откровенно грешили не только сомнительной оценкой фактов и событий, но и самими фактами. Учителя истории выбирали из рекомендованного министерством образования то, что им удобнее и ближе по восприятию.

Сторонники единого учебника не сказать, чтобы были в большинстве, но активнее и, главное, они находили поддержку у политического руководства. Главный аргумент – подрастающее поколение все равно что белый лист бумаги, на котором что напишешь, таково и будет его мировоззрение. А потому преподавание истории должно укладываться в единую концепцию, правильнее даже сказать, идеологию. Ретушируя неприглядные и выпячивая выдающиеся и выгодные исторические события. Само собой разумеется, в пример приводится то, как преподавалась история в СССР, на фоне подчас гипертрофированного восприятия советской системы образования как наилучшей в мире. Советская система образования была действительно хорошей, но именно ее чрезмерная идеологичность как раз и оказывалась сдерживающим ее развитие фактором.

В этой связи возникает два момента. Первый – как удержаться от искажения истории в угоду сиюминутным идеологическим установкам. Ведь те же защитники единого учебника в государственническо-патриотическом духе критикуют тех же американцев, которым в школах рассказывают о решающей роли США в победе союзников во Второй Мировой войне и скрывают геноцид европейцев в отношении коренного населения Америки. Второй момент связан с тем, кому доверить написать новый учебник. Желающих, понятно, много, учитывая последующие преференции от власти. Как известно, работу эту доверили группе авторов во главе с помощником президента России Владимиром Мединским.

Нет сомнений, что к авторству над учебником приложили руку и чиновники профильного министерства, выступив своего рода цензорами.
Вот и получается, что обделенные и либерально настроенные недовольные трепят авторов нового учебника и критикуют его содержание, не высказываясь явно против самой идеи единого учебника по истории. Учитывая, что некоторые критики досконально сами его не анализировали, на деле получается не профессиональная экспертная дискуссия, а завистливые выпады в духе «не читал, но осуждаю», в том числе и персональные.

Складывается также впечатление, что к новому учебнику хотят выработать у населения стойкое неприятие, т.е. критика носит явно заказной характер. Хотя если внимательно просмотреть прежние учебники, то к ним можно предъявить те же претензии, подчас столь же необоснованные. Строго говоря, в школах сейчас никто не учит по учебникам истории 90-ых годов. В ходу пособия, изданные в последние 10 лет и они идеологически не противоречат новому учебнику. Многое из прежних веков подается в нем, как и ранее, емко, объективно. Заметные различия лишь в изложении истории с 90-ых годов прошлого века.

Главное же то, что единый учебник, наконец, появился и его успели подготовить и издать к новому учебному году. И он вполне соответствует и духу времени, и требованиям к учебной литературе, сочетает в себе историзм с поставленной во главу угла идеологией патриотизма. А все, что требуется доработать – сделают в последующих редакциях.

Новый школьный учебник по истории вызвал ожесточенные споры и противоположные оценки. Одни заклеймили его как слепок с политических телешоу и внутриполитическую методичку, припомнив, что Мединский по определению не историк и вообще авторский коллектив состоял из пропагандистов, которые оказались щедры на клише и эпитеты в адрес недругов нашей страны, антироссийских санкций и т.д. Другие одобряют переоценку личности Сталина, которого до недавнего времени подавали исключительно как кровавого тирана.

Больше всего дискуссий возникло по современности, оценке и изложению истории с 90-ых годов по наши дни, включая тему СВО. С одной стороны, текущие события не настолько историчны, чтобы их сходу включать в школьный учебник. С другой стороны, эти события имеют прямое отношение к истории России и надо же кому-то о них рассказывать школьникам, которые мало интересуются новостями и еще меньше читают и смотрят политическую аналитику в то время как их сверстники на Украине толпами скачут под кричалку «Кто не скачет – тот москаль». Политинформацию не ввели (по крайней мере, пока). Еженедельные «Разговоры о важном» ведутся несколько на другие темы. С кем, как не с учителем истории можно поговорить ученикам о том, что сейчас происходит вокруг них?

Историки говорят, что события становятся историей только через полвека после того, как они освободятся от идеологического содержания, вскроются факты и документы. Большое видится на расстоянии. Насчет идеологического содержания – это, конечно, лукавство. А исторические источники могут как подтверждать уже описанное историками, так и перевернуть устоявшиеся взгляды даже спустя века и тысячелетия. Так что пускай история со всей вариативностью научных школ, подходов и оценок останется для профессиональных историков в институтах и университетах, как специализированная научная деятельность.

А у школы есть не только образовательная функция, для которой достаточно общего, поверхностного среза исторического знания, но и воспитательная функция, которую так усиленно принялись восстанавливать. Воспитывать гражданина России, достойного члена общества, патриота намного эффективнее на едином государственном, идеологически выдержанном в патриотическом духе учебнике, нежели на разномастных учебных суррогатах. Историю в наших учебниках ранее не коверкали так, как на Западе. Надеемся, что этого не будет и впредь.