Депутатские «страшилки»

03/07/2023 13:11 Депутаты всех уровней заговорили о каникулах. Проводят последние заседания, подводят итоги сессии. Не сказать, чтобы они очень ждут оценки своей работы со стороны, от электората, журналистов, разного рода экспертов, но от таковой никуда не деться.

Разбирать какие законы были приняты или отклонены, что разрешили или запретили, в чем внесли правовую ясность или путаницу – дело неблагодарное. Да и задачи мы такой себе не ставим. Хотим лишь обратить внимание на один из аспектов публичной депутатской работы – скажем так, информационно-законотворческий. И сразу оговоримся, что касается это не только депутатов Госдумы или сенаторов, но и «народных избранников» нижестоящего уровня, предлагающих как региональные, так и федеральные законопроекты.

Когда читаешь о том, какие законотворческие инициативы предлагают депутаты, то сразу вспоминается приписываемое Михаилу Салтыкову-Щедрину изречение: «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления». Как наблюдательный прозаик по призванию и высокопоставленный чиновник по карьере, он мог со знанием дела такое произнести и был прав. Вот только не пояснил, зачем она эта делает. Хотя ответов тут несколько, можно трактат написать.

Но вернемся к нашим временам, событиям и парламентариям. Чем и зачем они нас изумляют. Не проходит, пожалуй, и недели, чтобы какой-то политик, чаще всего депутат, не выдвинул выдающейся законотворческой инициативы. Причем выдающейся она может быть как по масштабам нежелательных последствий для электората, так и по бредовости. Иногда то и другое совмещается в одном законопроекте и предлагается не единожды, но каждый раз как новая и свежая законодательная мысль. Как это много раз бывало с переводом стрелок часов.

Сколько раз предлагали менять часовые пояса, возвращать переход на зимнее/летнее время – уже и не сосчитать. Вот и недавно уже в который раз в Госдуму внесены поправки в ФЗ «Об исчислении времени», авторы которых предлагают возобновить перевод стрелок весной и осенью «в целях рационального использования светлого времени суток». «Священную корову» системы часовых поясов и перевода стрелок, устоявшуюся за годы советской власти, растревожил своим новаторством еще будучи президентом страны Дмитрий Медведев. И с тех пор понеслось. Больше всего от этого досталось Саратовской области, которая несколько раз то приспосабливалась к московскому времени, то отодвигалась от него на час.

Но это, как говорится, классика. Своего рода экзотикой стало предложение депутата Анатолия Вассермана (кто бы мог на него такое подумать?) запретить хранение наличности дома в сумме свыше 1 млн руб. Остальное должно декларироваться и облагаться налогом, в противном случае конфисковываться. Почему миллион? Потому что цифра красивая или у рядового россиянина по представлению «народного избранника» по определению не может быть большей суммы дома в наличности. Хотя и это наш народ проходил. Только нечто подобное называлось павловской реформой в горбачевскую перестройку. Закончилось все ограблением народа, а теневые дельцы все знали, оперативно среагировали и сумели сохранить свои капиталы.

Или вот еще: поборник нравственности и ЗОЖа с депутатским мандатом Султан Хамзаев предложил исключить английский язык из обязательной школьной программы. Хотя, если подумать, глупо отказываться от языка международного общения. И вообще в СССР большое значение придавалось изучению языков вероятного противника. И это пригодилось.

А целый лидер парламентской партии Сергей Миронов предложил приравнять зарплаты депутатов и сенаторов к средней по стране, причем инициирует это не первый раз. Средняя по стране зарплата сегодня — порядка 53 тысяч рублей. Официально и согласно Росстату, разумеется. Понятно, что никто этого не сделает, поскольку инициатива – голимый популизм в расчете на повышение цитируемости в СМИ. Миронову и всем остальным давно пояснили, что «повышенное материальное обеспечение депутатов и сенаторов обусловлено природой их деятельности».

Электорату, по большому счету, до лампочки какой оклад нарисуют себе депутаты, если люди сами достойно зарабатывают. Иначе они начинают завистливо посматривать в чужой карман и задавать вопросы про справедливость. В этом случае у лидера СРЗП получился пшик со знаком «минус», поскольку лишний раз привлек раздраженное внимание электората к огромному разрыву в уровне жизни между народом и его «слугами».

Популистские инициативы со временем стали не так примитивны, как пересадить чиновников и депутатов на «Лады», установить им среднюю по стране зарплату и заставить стоять в тех же очередях к врачам. Предлагают ввести отцовский капитал, установить выплаты обоим супругам за 20 лет брака, опять создать народный автомобиль, для чего хотят воскресить детища советского автопрома. Вот только народ хочет просто хороший автомобиль. Поэтому народными, как в 90-ые годы, снова становятся подержанные иномарки, а не «Москвич» за 2 миллиона рублей или тем более не «Ока», которую снова хотя выпускать.

Наблюдатели делают ценное замечание, что население уже не так податливо на подобные популистские выпады. Но, с другой стороны, очень нервно и живо реагирует на прочие депутатские инициативы-«страшилки», поскольку «от них всего можно ожидать». И если на федеральном уровне парламентарии то и дело фонтанируют законотворческими идеями, пусть даже не первой свежести, то в регионах все намного скучнее и депутаты транслируют одно и тоже, а в большинстве случаев просто публикуют или репостят скучные, малоинформативные и порой стухшие релизы. И вообще законотворческая инициатива, как правило, исходит от исполнительной власти, т.е. от губернаторов.

С точки зрения СМИ и политэкспертизы, обсуждать эти инициативы по существу – только способствовать их тиражированию. Потому о них если и упоминают, то только для того чтобы сказать о причинах появления очередной «информационной ваты». А причин тут бывает несколько. Помимо уже упомянутого голимого пиара на популистских и скандальных инициативах с их помощью перебивают другую, в том числе и негативную повестку. Более удачным, на наш взгляд, является термин «информационная жвачка», которую достаточно навязчиво предлагается жевать всем без особой пользы для общественного организма.

Иногда закинициативы в духе «лишить, ограничить и запретить» являются своего рода проверкой общественной реакции, чтобы оценить готовность населения к непопулярным решениям власти, а также подготовкой к восприятию этих решений. Идет некий мониторинг общественного мнения: насколько население готово к худшему, если или когда оно наступит. Данная задача имеет особо важное значение в условиях, когда становиться все меньше каких-либо решений разрешительного характера, дающих послабления, новые возможности.

Возникает вопрос: зачем депутатам кошмарить электорат? И ответ напрашивается такой, что они не связаны с избирателями и зависят не от мнения электората, а от расположения партийного и иного руководства. Вот только идут ли на пользу партий такие инициативы омандаченных партайгеноссе? Вряд ли. Сами фракции редко раскрашивают в партийные цвета экстравагантные инициативы своих сотоварищей и даже могут намеренно отстраиваться от них, что в принципе ничего не меняет, поскольку никто ничего затем не дезавуирует.

Главная же задача – изумлять – выполняется. А за ней и другие. Сначала изумили, затем возмутили, ну а потом приходит черед восприятия как неизбежного и должного. Такое впечатление, что наше общество готовят к чему-то худшему, а пока пусть оно будет довольно тем, что пока еще имеет. И общество так себя и ведет, пессимистично оценивая свое будущее. А депутатские страшили еще и дополняют эту распространенную точку зрения.