Гидра и самострелы

18/01/2023 09:39 На днях в уже было притихшем саратовском политическом болотце, которое периодически будоражат только володинские взбучки, случилось по местным меркам прямо таки событие. Как писали региональные СМИ, еще в прошлом году в местную Фемиду обратились с иском сразу двое депутатов и одна ректор вуза и все по одному и тому же поводу и к одному и тому же ответчику.

Депутат Госдумы Андрей Воробьев, спикер облдумы Михаил Исаев и ректор СГЮА Екатерина Ильгова через суд решили противодействовать распространению в телеграм-каналах негативной информации о своих персонах, которую истцы назвали клеветой. Иски были адресованы не авторам анонимных каналов, а к компании Telegram FZ — LLC, зарегистрированной за рубежом и владеющей одноименной соцсетью.

16 января суды первой инстанции вынесли решения по искам Ильговой и Исаева. Ректор СГЮА просила Октябрьский районный суд Саратова ограничить доступ к одному из телеграм-каналов, один из постов которого содержит недостоверную информацию. Называть этот и другие анонимные телеграм-каналы не станем, чтобы не делать им лишней рекламы, равно как и тиражировать, по понятным причинам содержание постов. Суд истца поддержал и ее требования удовлетворил.

Аналогичное решение было принято Заводским районным судом Саратова и по иску Исаева. В своем иске он указал целых шесть телеграм-каналов, распространявших о нем клеветническую информацию, просил суд признать ее недействительной. Такой повышенный интерес к его персоне может объясняться только тем, что до сентябрьских выборов Исаев являлся главой областного центра. Решения судов должно вступить в силу в течение двух недель, поскольку ответчик по искам никак в судебном процессе себя не проявил и, понятно, не проявит, чтобы их обжаловать.

Госдеп Андрей Воробьев пошел дальше и потребовал не только признать распространяемую о нем информацию в телеграм-каналах клеветнической, но и заблокировать их. Однако юристы у парламентария «подкачали» и суд вернул Воробьеву иск с формулировкой "неисполнение указаний судьи". Скорее всего, иск будет все же подан и выигран по аналогии с предыдущими.

Вот только есть ли в этом смысл? В сфере политики есть некое правило не судиться с журналистами – себе дороже выйдет. Его то и нарушили вышеупомянутые персоны, хотя допускаем, что иск Воробьев, глядя на шумиху вокруг Исаева и Ильговой, может все-таки и не подать. Ведь что получилось: фигуранты публикаций, о содержании которых все давно забыли, сами спустя время подняли на поверхность всю эту муть и теперь СМИ ее смакуют. Ни в карму, ни к репутации депутатов это очков не добавит.

Сейчас же многие саратовские СМИ с посещаемостью в разы и порядки большей, чем число подписчиков фигурирующих в исках телеграм-каналов, активно их рекламируют и тиражируют контент, ставший предметом судебных разбирательств.

Желание наказать за клевету по-человечески понятно, но в данном случае наказывать некого. Телеграм-каналы анонимные, раскрывать их авторов явно не будут. Примеров тому масса. Ответчик, скорее всего, не станет удалять признанные судом клеветническими посты. Обосновавшаяся в Туманном Альбионе (по другим данным в Дубае) Telegram FZ — LLC просто не обращает внимания на все подобные судебные решения, кстати, не только из России. Такова политика компании. Единственное, на что они реагируют, так это на посты явно экстремистского, террористического характера или касающиеся торговли наркотиками или оружием. Их они удаляют и могут пойти на взаимодействие с правоохранительными органами.

Рассматривать эти иски как некие прецеденты для блокировки отдельных телеграм-каналов или даже самого Telegram в случае неисполнения решений бессмысленно. Из России администраторов месседжера не достать. Попытка Роскомнадзора блокировать Telegram оказалась неудачной и сейчас это не надо даже власти, которая активно использует его в своих интересах. Возможно, когда-то в стране установят тотальный контроль над Интернетом и тогда анонимные каналы исчезнут.

Рассчитывать на то, что массированные судебные решения российского правосудия заставят компанию исполнять их, удалять посты и блокировать каналы, - не приходится. С Telegram судятся давно и бесполезно не только в Саратовской области. Там, в Лондоне и Дубае, до наших местечковых политических разборок, думается, попросту не снисходят, даже если они подкреплены судебными решениями. Павел Дуров, полагаем, больше беспокоится о том, чтобы его детище не сравнивали с Твиттером и Фейсбуком, где политическая цензура дело обычное.

Есть мнение, что этими судебными решениями истцы как бы блокируют на будущее использование данной информации в официальных СМИ. Но дело в том, что ни одно издание не рискнет перепечатывать пост из анонимного телеграм-канала, поскольку понимает все возможные последствия, включающие огромные суммы штрафов, судебные тяжбы и возможный отзыв лицензии, влекущий прекращение деятельности. Ну, разве что сама редакция СМИ администрирует анонимные телеграм-каналы…

Все сколь-нибудь вовлеченные в региональные политические процессы понимают или знают, кто администрирует эти телеграм-каналы и кто за ними стоит, направляет, финансирует. Вот только догадки к делу не пришьешь. Бороться с этим явлением подобными исками дело неблагодарное, даже если чисто гипотетически допустить, что посты вдруг удалят. Это как у мифологической Лернейской Гидры – рубишь одну змеиную голову, а взамен вырастают три новых.