Саратовскую гордуму изберут по-новому

25/11/2020 09:12 Как-то неожиданно начали говорить и также внезапно стихли дискуссии по поводу смены избирательной системы, применяемой при формировании Саратовской городской думы. Двое недавно избранных по одномандатным округам депутатов областной думы от партии «Единая Россия» Сергей Грачев и Сергей Гладков вдруг выступили с законодательной инициативой перейти на мажоритарную систему на выборах в крупные муниципальные образования. Идея касается, прежде всего, областного центра и потому реакция последовала только от депутатов Саратовской городской Думы.

Выборы в гордуму пройдут в будущем году. Менять менее чем за год до голосования правила игры представляется не совсем правильным, но с точки зрения закона это допустимо и законодательная инициатива не выглядит спонтанной. Здесь очевидна политическая целесообразность, как и во многих изменениях в законодательстве. Вопрос только в том, в чью пользу эта целесообразность.

Идея отменить партийные списки давно, кстати, гуляет применительно к избранию Государственной думы ФС РФ. Сейчас в преддверии выборов в нижнюю палату российского парламента, которые также пройдут осенью будущего года, все эти разговоры и инициативы прекратились. Очевидно, что взвесив все за и против, ключевые политические игроки решили правила все-таки не менять и оставить все как есть. А ведь в истории современного российского парламентаризма были периоды, когда депутатов избирали только по мажоритарному подходу и только по партспискам. В итоге оптимальной оказалась смешанная система 50/50, т.е. половина депутатов по партспискам и половина по одномандатным округам.

Примечательно, что аргументация в пользу партсписков и мажоритарной системы что в Госдуму, что в гордуму примерно одинакова. Когда вводили смешанную систему, то заявляли о необходимости укрепления института политических партий, обеспечении их участия в управлении и соблюдении баланса между партсписками и выборами по округам. Так, по крайней мере, заявляли когда вводили нынешнюю систему.
Сейчас один из инициаторов заявляет, что у избирателей есть запрос на реальное представительство в органах власти и общение с депутатами, что выдвигаются и конкурируют между собой отдельные лица-кандидаты, избиратель принимает решение, основываясь на личных качествах кандидата, а не его партийной принадлежности. Избрание напрямую освобождает депутата от чрезмерной зависимости от партий и их лидеров. Аргументы, конечно, слабоваты, но используется в таких случаях всегда. Партийная принадлежность большинства кандидатов никуда не денется, разве что не будет афишироваться, но ее не утаить. Общеизвестно также , что списочники раскреплены по территориям, и ничто не мешает им плотно работать в своих округах. Непартийным кандидатам сложнее выиграть выборы у тех, за кем организационный и прочий ресурс выдвинувшей его партии, которая, кстати берет на себя репутационные риски в случае прохождения во власть кандидата с криминальным прошлым или потенциально таковым будущим.

К слову, все эти же обоснования применимы к областным депутатам и очень даже может быть, что точно также к выборам в Саратовскую областную Думу в 2022 году кто-то из оставшихся (учитывая нынешнюю текучку) депутатов предложит отменить партсписки и на выборах в региональное заксобрание. Федеральное законодательство такое допускает.

У партийных списков есть один большой недостаток: какие персонально кандидаты станут депутатами из списка, уже решает сама партия. И речь идет не только о пресловутых «паровозах», когда известные и популярные политики и крупные должностные лица возглавляли партсписок, а после подведения итогов выборов освобождали место для своих однопартийцев. Самый яркий пример – это когда лидер ЛДПР Владимир Жириновский возглавил партсписок на последних выборах в саратовскую гордуму. Но чаще всего пользуются «паровозами» и передвигают кандидатов внутри списка в «Единой России». К этому предрасполагает многое: высокая статусность партийных лидеров, очевидные кадровые преимущества в сравнении с КПРФ, ЛДПР и другими партиями, более обширный партийный список, постоянные изменения в партийном активе, в т.ч. кадровые в депутатском корпусе и т.д.

Еще одним очевидным недостатком пропорциональной системы является то, что по решению партийного руководства депутатский мандат может уйти в другой округ, как это было после назначения Ольги Баталиной в федеральное правительство. В результате в Госдуме от Саратовской области стало на одного депутата меньше. Определенные изъяны имеет и неравное представительство, когда округа, где партсписок набрал больше голосов, оказываются более представительны в парламенте.
Вообще федеральные законы, регулирующие формирование представительных органов власти регионального и местного уровней допускают свободу творчества субъектам РФ и даже муниципалитетам при выборе формы избрания депутатского корпуса.
Получается примерно также, как и с региональной законотворческой инициативой. Федеральный закон предоставляет ее губернаторам, региональным заксобраниям и органам местного самоуправления, а остальным – на усмотрение областной власти. Поэтому у нас в Саратовской области то дают федеральным органам власти (судам, прокуратуре), омбудсменам и НКО право законотворческой инициативы с формулировкой расширить формы взаимодействия и вовлечь в законотворческий процесс, то его забирают, мотивируя тем, что депутаты и сами могут и должны над законами работать, то снова его возвращают суду и прокуратуре.

В федеральном законе предусмотрена вариативность видов избирательных систем применительно к региональным и местным представительным органам. Они устанавливаются на региональном уровне. Статья 23 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предписывает мажоритарную систему только когда муниципалитет численностью менее 3 тысяч человек и численность депутатского собрания менее 15 человек. В случае же смешанной системы по партспискам должно замещаться не менее 10 мандатов. Кроме того, законом введены пределы по численности депутатов в представительном органе, «привязанные» к численности населения. Вот и все ограничения.
Законом Саратовской области о выборах в органы местного самоуправления, в который предлагается внести изменения, статьей 4 установлено, что выборы с численностью представительных органов 20 и более депутатов проводятся по смешанной избирательной системе. При этом по единому избирательному округу на основе пропорциональной избирательной системы избирается половина числа депутатов. Выборы в муниципалитетах с численностью населения более 10 тысяч человек, а также муниципальных районов проводятся на основе мажоритарной избирательной системы.
Выборы депутатов поселений с численностью населения менее 3 тысяч человек, а также представительных органов с численностью менее 15 депутатов проводятся на основе мажоритарной избирательной системы по многомандатным избирательным округам. Выборы депутатов представительных органов сельских поселений и городских округов с численностью от 15 до 19 депутатов проводятся также на основе мажоритарной избирательной системы по многомандатным избирательным округам.

В эту статью предлагается внести такую поправку: «Выборы депутатов представительных органов городских округов с численностью представительных органов 20 и более депутатов, городских поселений с численностью населения более 10000 человек, а также муниципальных районов проводятся на основе мажоритарной избирательной системы по одномандатным избирательным округам». Здесь стоит остановиться на том, что мажоритарная система бывает еще и по многомандатным округам – когда избирателю предлагаются списки, в которых они отдают предпочтения тому количеству кандидатов, сколько мандатов (депутатских мест) в представительном органе. Списки составляются, как правило, партиями. Эта система применяется в основном в небольших муниципалитетах, но могла бы стать альтернативой предложенному Гладковым и Грачевым варианту. В свою пользу они приводят примеры введения мажоритарной системы по одномандатным округам на выборах в крупные муниципалитеты в ряде регионов страны: республике Марий Эл, Забайкальском, Хабаровском крае, Амурской, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Нижегородской областях и т.д.

Безусловно, у этой инициативны нашлись противники. Первыми почуяли некий подвох представители оппозиции. Логика их суждений понятна: если кандидаты от их партий пойдут вне организации, то партийная принадлежность почти никак им не поможет. Громче всех негодовала фракция КПРФ, казалось бы, первая среди т.н. системной оппозиции. Коммунисты восприняли это как козни от единороссов и прямую угрозу своему политическому будущему. На самом деле никто участие и официальную поддержку партий не отменяет, но тут возникают другие акценты: уже не кандидат в большей мере рассчитывает на партию, а наоборот. Если кандидат активно и долго «окучивает» свой округ и в итоге добивается результатов, то роль партии становится вспомогательной, она сама рассчитывает на его политический ресурс.

Об этом мало говорят, но переход на мажоритарную систему позволит варьировать численность депутатов гордумы от 35 до 50. Сейчас их 41 и город разбит на 20 одномандатных округов примерно по 40 тысяч избирателей в каждом. Едва ли число депутатов гордумы сильно изменится и превысит состав облдумы ( на сокращение особо рассчитывать не приходится). Но те же 40 гордепов будут представлять 40 округов, вдвое меньших по численности, чем сейчас. Впрочем, это обстоятельство не влияет на результативность депутата, если он не работает в округе. По логике начавшегося процесса следующим шагом должно стать введение прямых выборов мэра города. Но это уже слишком смелое предположение.