Готтентотская логика - Саратов Сегодня
18+ 29 Марта 2024, Пятница, 1:32
Все в общем хорошо, только по отдельности все плохо
Политика Общество Интервью Культура и наука Слухи Прохиндиада Выборы Прямая речь Ракурс Он-лайн Фото Видео Архив

Готтентотская логика

26/04/2010 08:48

altПочти полтора  года назад в отставку подал председатель Саратовского областного суда Александр  Галкин. Сам он тогда не скрывал, что на него оказывалось общественное давление со стороны гражданского общества и самых влиятельных саратовских журналистов.

Почтиalt полтора  года назад в отставку подал председатель Саратовского областного суда Александр  Галкин. Сам он тогда не скрывал, что на него оказывалось общественное давление со стороны гражданского общества и самых влиятельных саратовских журналистов.

Да и многие СМИ связывали отставку Галкина с фамилиями известных журналистов. Спустя полтора года после отставки председателя облсуда, кажется, становится ясным, зачем выдавили Галкина из кресла председателя облсуда. Видимо, для того чтобы саратовские судьи больше не зачитывали свои решения тихо и со стыдливым, извиняющимся выражением на лице. Теперь судебный процесс, действительно, носит состязательный характер. Суд, как и положено третьей власти, может принять сторону как «позиции», так и «оппозиции».  

В остроумной и «ненародной» газете «Политдозор», издающейся специально для тех, кого называют «саратовская элита», написали в связи с выступлением госдепа  Валерия Рашкина на 157-м пленарном  заседании: «если из всего многообразия точек зрения вы облюбовываете и абсолютизируете только одну и только потому, что она вам выгодна, то знайте: такое отношение к миру и живущим рядом называется «готтентотской моралью». … Однажды миссионер спросил готтентота: «Что такое зло?» - Это когда сосед украл у меня барана», - ответил тот готтентот. «Ну, хорошо, а что же такое добро?» - «Это когда я украл у соседа барана…» … «готтентотская мораль» всё шире овладевает нашим обществом, всё глубже проникает в него».  

Возьмём, к примеру, такую, полюбившуюся саратовскими чёрными пиарщиками формулу: «эта информация не была оспорена в суде, а, значит, она - достоверная». Если вы попытаетесь уловить логику в предъявлении различного рода претензий к тем, кого шельмуют чёрные пиарщики, то просто голова закружится. В ход идёт всё: и затерявшаяся в прошлом веке история вхождения того или иного персонажа во взрослую жизнь, и нелепые обвинения в недостоверности документов об образовании или научном звании, и результаты проверок правоохранительными органами, толкуемые как кому вздумается, и аяцковские щедроты... Но когда задетые за живое подают иски в суд, то в прессе немедленно появляются стенания о «невиданном прежде вале исков, так или иначе связанных с деятельностью СМИ». Так и хочется сказать: «Вы уж определитесь как-нибудь – или вам надо в суде оспаривать каждую вашу лживую инсинуацию, или вы боитесь суда, а свободу слова воспринимаете лишь как свободу от обязательств после сказанного слова. Логика у вашего поведения отсутствует». Впрочем, логика всё же есть – «готтентотовская».  

С особой грустью смотрю я на монитор Интернета. Ведь как нам грезилось: лишь уйдём  от телевизионной цензуры в Интернет – получим объективную информацию о времени и о себе. Увы, «готтентотовская мораль» продолжает торжествовать  не только в печати и на ТВ, но и в Интернете. Ну, в самом деле, почему я должен читать в новостных лентах «Саратовские журналисты выиграли суд у Николая Панкова», в то время, когда суд всего лишь не удовлетворил один из исков госдепа к главреду «Репортёра» Денису Есипову и собкору «Коммерсанта» Никитиной? Причём, не так давно в Заводском районном суде завершилось рассмотрение аналогичного гражданского дела. Предметом искового заявления стала всё та же публикация в выпуске газеты «Коммерсантъ» статьи Никитиной «Раввин Саратова нашёл антиеврейский заговор на страницах саратовских газет». Что расставил по своим местам суд:

1. «Коммерсантъ»  налгал своим читателям об  антисемитизме в реготделение  партии «Единая Россия».

2. Чёрный  пиарщик Александр Крутов нечаянно  проговорился, когда опубликовал: «… все эти публикации имеют … одну конечную цель – «достать» Леонида Фейтлихера». На самом деле, и в суде это выяснилось, все критические публикации о Леониде Фейтлихере последний пытается выдать за антисемитские, потому что он – еврей. Типа, всё, что против него, суть против всех евреев. Оказалось, далеко не все евреи отождествляют свои интересы с интересами обиженного бизнесмена с тревожным прошлым.

3. Кроме  того, у того же Крутова, но  в другой статье можно прочесть: «В выходящей во Львове газете «Идеалист» был опубликован список из 400 фамилий, которые, как сообщалось, являются злокозненными евреями... Список этот содержал как ныне здравствующих, так и давно почивших с миром людей. В него были включены покойный генсек ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев и первый секретарь ЦК компартии Украины Щербицкий; певцы - покойный Леонид Утесов и ныне здравствующий Иосиф Кобзон … на второй позиции этого списка… значился «Абросимов Е. – «головний редактор «Столичной» газеты». А ведь именно того же самого Абросимова придворные летописцы Фейтлихера называют застрельщиком антисемитских публикаций в саратовской прессе.   

Крутов  в своей статье «Пассатижи» вообще доказывает, что Абросимов и дурак, и жулик одновременно. А ведь так  не бывает. Где, спрашивается, логика? Логика всё там же – в Намибии, у готтентотов.   

Не знаю, как другим, но мне кажется подозрительным, когда о предвзятости саратовских  судей на страницах газет «Репортёр», «ГНВ» постоянно говорят, а в  Интернете даже поют и пляшут, а  противоположная точка зрения даётся вразброс, да ещё с ужимками «говорящей головы», точно извиняющейся за собаку, испортившей гостям воздух.  

Лично я не сторонник судебного преследования  журналистов. Но меня берёт оторопь, когда сторонница гражданского общества вдруг начинает говорить о «замучивших всех своими исками едросах». Допустим, эти люди не хотят, чтобы их честное имя позорили на своих аттракционах чёрные пиарщики. И они не хотят расставаться со своими убеждениями так же быстро, как расстались с ними многие из тех, кто вбивал нам в голову эти убеждения, в частности во времена Аяцкова. А, может быть, они вообще не хотят расставаться со своими убеждениями? Это – их право. Не будем забывать, что подобное уже было: профессора истфака СГУ убедительно доказывали, а корреспонденты газеты «Новые времена» убедительно показывали неспособность крестьянина своим умом понять всю жуткую выгоду от отставки губернатора Аяцкова. «Готтентотская логика» в мире информации – страшное дело!  

Но вернёмся к разговору о том, как Энгельсский  суд не удовлетворил один из исков  госдепа Николая Панкова. Сравним  это дело с тем, как Панков выиграл  недавние процессы у своих очернителей. На оппонентов Панкова было страшно смотреть. Ради оправдания своего очередного проигрыша в суде, они поставили под сомнение и объективность саратовских судей, и даже легитимность самого российского государства. Даже противно воспроизводить всё то, что говорили тот же Есипов или адвокат Фейтлихера – Елена Кобзаренко. Как очернители воевали с портретом. Как паучата поучали председателя Саратовского областного суда Василия Тарасова.  

Сравните, с каким достоинством Панков выиграл  суд у Почечуева. Последний изолгался  на пресс-конференции. Первый подал иск в суд и выиграл. Насколько сдержанны были те, кто искренне болел и переживал за Панкова. Насколько непотребно обезьянничала клиентела патронов Почечуева.  

Или вспомним абсолютно невыигрышную для единороссов  победу Леонида Фейтлихера в суде над Петром Глыбочко. За Петра Витальевича могли бы вступиться многие СМИ. Но никто не произнёс хрестоматийно-провинциального: «а судьи кто?!», «доколе?!», «где Ваша честь, Ваша честь?!» И Панков и Глыбочко проиграли первый этап сражения, но они не проиграли войну и не позволяют себе скатываться до истерик. Чего никак не скажешь об их оппонентах и об аккомпанементах их оппонентам.   

Поэтому, когда я вижу на мониторе эдаких саркастических небожителей, рассуждающих о «деревне Гадюкино», точно речь идёт не об их родине, а о неведомой территории, заселённой «гадюкинцами», мне всякий раз вспоминается феномен «готтентотской логики».  

Появился  тип репортёра-предпринимателя –  записной иронизатор и зубоскал. Может  быть, эти образованные и неглупые люди просто не понимают, что российская журналистика не исчерпывается беллетризованными комментариями к постановлениям госорганов? Может быть, они не осознают, что местом публикации материала – «Репортёр», «Политдозор» или «Наша Версия» - далеко ещё не определяет его уровень? Понимают и осознают, просто тут мы как раз и вступаем в сферу «готтентотовской логики».  

Я искренне сочувствую иным нашим медиа-критикам и журналистам-общественникам: им не терпится освободить ниши в сложившемся  «пантеоне», чтобы заставить их своими собственноручно отформатированными лауреатами «премии Артёма Боровика». Обходить с фонариком рельсы своих стереотипов намного проще, чем пристально следить за сложными извивами жизненного процесса и давать им честное профессиональное объяснение. Вчитайтесь в критические разборы местных СМИ, публикуемые как в левой, так и в либеральной печати, и вы заметите характерную «готтентотовскую» закономерность: создание новых общественных авторитетов часто идёт по старому большевистскому принципу. Наш, по-нашему думает, по-нашему сочиняет – «настоящий журналист». Ну, а если из чужой команды или вообще какой-нибудь приехавший из Киева или Питера публицист, пишущий сам по себе, - не то чтобы понимания, пощады не жди!  

То есть, иные наши саратовские общественные деятели и госмужи поступают с журналистикой совершенно «по-готтентотовски». Пока они борятся за ресурсы, они охотно пользуют её извечную тягу к переустройству. Но, добившись искомого, как-то сразу про неё забывают. Прежде иной раз ставили вопрос, может ли саратовский журналист на свои заработки содержать семью. Нынче даже уже и не спрашивают, может ли саратовская семья на свои заработки содержать журналиста? Режим Аяцкова не давал расцветать юным талантам – это общеизвестно после публикаций в газете «Новые времена». Но мало кто знает, что нынче и новым, и старым журналистам в поисках пропитания и информации гораздо чаще, чем пять лет назад, приходится, чуть ли ни ковыряться в помойных баках, на манер Крутова.  

«Нынче  кризис, все трудно живут!» - воскликните вы. «Разруха не в клозетах, она – в головах». Наверное, поэтому не кормления хочет облезлая и затрапезная т.н. «четвёртая власть», а возможности заработать на прокорм. Кто-то ради прокорма устраивает инсценировку пресс-конференции, на которой облыжно позорит себя и очерняет своих коллег. Кто-то такой же ценой срывает пресс-конференции. А кто-то приспосабливается профессиональным плакальщиком после проигрышных судебных процессов и скоморохом-гудошником – после выигрышных.  

А ведь в конечном итоге, более всего  обществом и государством ценятся журналисты, которые, как зеркало, способны отражать процессы, оставаясь неизменным. Зеркало, разбитое вдребезги готтентотской логикой, уже не отразит ничего.


Эдуард АБРОСИМОВ

версия для печати

Политика


Культура и наука


Ракурс


Сетевое издание «Саратовские областные новости». Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-75741, выдано 08 мая 2019 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель - ООО "Полиграф"
Юридический адрес: г. Саратов, ул. Тараса Шевченко, д. 2А.
Контактный телефон: 8 (8452) 23-43-88.
Адрес электронной почты: saroblnews@gmail.com
Главный редактор: Шмырев Михаил Викторович