Не рой другому яму или Вперед в прошлое

17/07/2014 09:56 С одной стороны, одна известная присказка гласит: «Кто старое помянет – тому глаз вон». С другой же, умные люди утверждают, что тот, кто не знает своего прошлого, не имеет права на будущее. Решение этой дилеммы приобрело особую актуальность в свете поиска виновных за провалившийся участок асфальтного покрытия на новой набережной. Кто должен нести за это ответственность: те, кто находятся у "руля" сегодня или те, кто непосредственно «рулил» строительством набережной?

Рассматривая случившееся через призму времени, следует «копнуть» довольно глубоко, ибо зарождение сегодняшнего ЧП случилось еще при прежней региональной власти. Еще во время нахождения Павла Ипатова на губернаторском посту журналисты регулярно упоминали об одной из аффилированных его интересам строительных организаций – ЗАО «Саратовгесстрой», взявшей на себя львиную долю осуществляемых за счет бюджета строительных работ. Примечательно, что, несмотря на смену верхушки исполнительной власти региона и собственника «Саратовгесстрой», именно эта организация в настоящее время по-прежнему занимается берегоукрепительными работами и благоустройством новой набережной.

Принцип взаимодействия между региональным правительством и этой компанией в полной мере проявился в связи с расследованием полыхнувшего в 2013 году коррупционного скандала. Кратко напомним его суть: областная прокуратура смогла доказать в суде, что занимавший пост председателя комитета капитального строительства области Александр Сурков получил от ЗАО «Саратовгесстрой» «откат» в размере 7 млн. руб. за право проведения именно этой строительной организацией берегоукрепительных работ на новой набережной Саратова. Чтобы понять причину востребованности «Саратовгесстрой» прежней властью, добавим, что, совместно с ЗАО «Стройэкс», только за 2011 год ею было освоено строительных работ на сумму в 28 миллиарда (!) рублей. «Дело Суркова» дает достаточно оснований утверждать, что это была типичная «кормушка» для чиновников «старой» закалки.

Следовательно, возникает вопрос: а какая, собственно, роль отводилась непосредственному руководителю Суркова Сергею Канчеру? Неужели, курируя столь ответственный участок работы – ЖКХ и строительство – он не имел представления об организации, выполняющей работы на столь ответственном объекте? Или он сознательно шел на «слив» инициативы главы региона, желающего подарить жителям нашего города новое место отдыха? В любом случае, все эти вопросы остаются риторическими, ведь в ходе расследования «дела Суркова» фамилия его руководителя не всплыла в качестве соучастников.

Однако повод кинуть камень в огород Сергея Канчера все-таки есть: такое отношение к выполняемым функциям, на наш взгляд, нельзя назвать ничем иным, кроме халатности. Не вдаваясь в строительные тонкости, местные жители утверждают, что причина провала набережной кроется в дождевой воде. Работы были проведены таким образом, что собирающаяся в лужи дождевая вода впоследствии размыла располагающийся под асфальтом слой песка, щебня и погребенного строительного мусора. Более того, жители опасаются новых ЧП, и ходят теперь по набережной, вспоминая шутку про сапера, который не ошибается дважды.

Нынешний и.о. руководителя капстроя Николай Якубович пообещал, что последствия прегрешений его предшественников на руководящем посту «защебенят», но поможет ли это репутации ведомства? Ведь ни для кого не является секретом, что новая набережная - это отнюдь не единственный строительный объект в Саратове и области, к которому прикладывали руки чиновники.