Собачья песня

12/03/2025 10:50 История о том, что же делать с бродячими собаками – такая же длинная, как и актуальная, кажущаяся бесконечной. Кажется, конца и края ей не будет. С одной стороны, правы те, кто страдает от бездомных животных. С другой, по-своему правы и зоозащитники. Компромисса между ними нет. Даже две палаты федерального парламента поспорили на эту тему и привлекли к дискуссии Конституционный Суд РФ. Но к решению проблемы так и не пришли.

СМИ полны сообщений о нападении стай собак на людей, причем их жертвами становятся в основном дети, старики и женщины. Псы хорошо чувствуют слабых, их страх и беспомощность. Вопрос о том, что делать с этой проблемой стоит давно, но обострился он с 2019 года, года безнадзорных животных запретили убивать, предписывая муниципальным службам создавать для них приюты, в которых отловленных животных будут лечить, прививать, помечать биркой на ухе, стерилизовать и выпускать на волю – так называемое ОСВВ. ФЗ-498 «Об ответственном обращении с животными», предписывающий регионам ОСВВ, допускает, что животное может остаться в приюте до конца жизни.

До этого коммунальные службы периодически вылавливали собак и затем их либо усыпляли либо отдавали в частные приюты либо на руки. Создавать новые, а уж тем более содержать неопределенное количество собачьих приютов в планы местных властей не входило. С применением ОСВВ количество собак на улицах городов стало заметно расти и потребовались новые приюты. Их строили за бюджетный счет, и с каждым новым приютом становилось понятно, что требуются все новые. В то время как на содержание уже действующих средств не хватает. Складывалась абсурдная ситуация: на ОСВВ и приюты выделяются все бОльшие средства, а проблема, напротив, только усугубляется.

Привлечение зоозащитников, передача их общественным структурам под управление приютов ситуацию только ухудшило. Как оказалось, что они подвержены коррупции ничуть не меньше, чем чиновники и тем циничнее смотрятся истории о том, как называющие себя зоозащитниками общественники воруют на финансировании приютов, выбрасывают трупы собак в мусорные баки, как прошедшие ОСВВ собаки с бирками в ушах ходят «пузаты», вынашивая щенят. Зоозащитники вообще достаточно пестрая и неоднозначная социальная группа. Одни прикармливают собак и потом в этих местах начинают обитать стаи и происходят нападения на людей. Другие берут собак из приютов якобы себе, но тут же выпускают их на волю. Третьи требуют от государства и общества, чтобы нянчится с каждым бездомным псом, но при этом сами не хотят брать в свои квартиры с улицы животных…

Решение проблемы бездомных животных должна исходить из нескольких очевидных аксиом. Во-первых, города строятся людьми и для людей и стаи агрессивных бродячих собак с бирками и без них с этим не сочетаются. Во-вторых, законы тоже пишутся людьми и для регулирования жизни людей, исходя из того, что она считается высшей ценностью. В третьих, если уличные собаки уже начинают где-то представлять явную угрозу, то мягкость законодательства начинает провоцировать людей на самостоятельные действия по истреблению этих животных. Наконец, Стерилизация не делает агрессивное животное мирным и дружелюбным, собаки более всего опасны в стае. Стоит только одной напасть и ее примеру последуют остальные. Бродячие собаки на улицах городов –это полудикие животные со всеми выходящими отсюда последствиями – выживание в агрессивной среде, с болезнями, голодом, постоянной конкуренцией за территорию и т.д.

Многие социальные проблемы требуют привлечения для их решения умных людей, т.е. ученых. И они говорят, что одна собака и ее потомство за 7 лет способны произвести 67 тысяч щенят. По массовому уничтожению бродячих животных они утверждают, что резкое сокращение популяции таким путем будет иметь очень кратковременный эффект – максимум 1–2 года. После этого численность бездомных животных снова резко возрастет за счет молодых и, как правило, наиболее агрессивных особей, так как это закон природы. ОСВВ, кстати, тоже дает кратковременный эффект, хотя и подольше -2-3 года. Но это не значит, что ничего не надо делать. Напротив, надо применять и ОСВВ, и отлов с усыплением, регулируя численность животных на улицах.

Условием эффективной работы по решению собачьего вопроса является и борьба со злоупотреблениями со стороны ответственных лиц. Не стоит, конечно забывать про воспитание в людях гуманности и ответственности за животных, подкрепленную нормами права. В этом непростом вопросе ключевым моментом является то, какое отношение к домашним животным формируется и закрепляется нормативно. Традиционно к кошкам и собакам отношение было упрощенное - как к собственности. Сейчас по различным оценкам от 85% до 94% владельцев считают собак членами семьи, причём многие из опрошенных признаются, что относятся к своим питомцам почти как к детям. Такое положение дел ставит вопрос о пересмотре юридического статуса домашних животных. При поддержке зоозащитников некоторые законодатели склонны этот статус поднимать.

Некоторые владельцы на «бытовом уровне» рассматривают своих собак как неотъемлемую часть семьи, привел к формированию в научной среде концепции «многовидовой семьи». Отсюда шаг до чайлд фри, совершеннолетних квадроберов и полигендерности. К чему ведет весь этот трагикомичный абсурд – можно видеть на примере стран Западной Европы и США.

Рассуждая здраво, «статусность» кошек и собак порождает коллизию: чем они лучше лошади, которую заставляют работать или овцы, которую выращивают для того, чтобы употребить ее мясо и пустить в дело шкуру и шерсть?! Полный абсурд. С другой стороны, с позиций провозглашенного гуманизма неприемлемы разные формы насилия над животными. За это законодательством предусмотрены санкции. Но они незначительны. И в ряде случаев, как если, например, один сосед убьет собаку другого, вопрос рассматривается в имущественном ключе. Если жертвой жестокого обращения стала бродячая собака, то вероятность административной ответственности высока только если случай получит широкий общественный резонанс. Иначе одни отнесутся к этому как к утрате бесхозного имущества, другие же ограничатся подобием общественного порицания.

После того как от нападения бездомных собак в Оренбурге в 2023 году погибла девятилетняя девочка, федеральные власти разрешили регионам самостоятельно решать вопрос регулирования численности безнадзорных животных, т.е. подход ОСВВ перестал быть обязательным. Этим воспользовались порядка 20 регионов. Среди них Саратовской области не оказалось – принятый в сентябре 2023 года закон основывался на ОСВВ. Однако зоозащитники оспорили эти нормы — они указали, что 17-я статья того же закона декларирует «гуманное отношение к животным без владельцев» и «предотвращение нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания». В итоге допускающие регулирующую эвтаназию законы, принятые в Якутии и Бурятии, были отменены в судебном порядке.

Сложилось впечатление, что федеральный центр изначально попытался устранился от решения щекотливого вопроса об усыплении бездомных животных. Но в итоге без федеральных законодателей оказалось не обойтись. По поручению спикера Госдумы Вячеслава Володина группой депутатов во главе с председателем комитета по защите семьи нижней палаты российского парламента был подготовлен и внесен в конце февраля законопроект о контроле за бездомными животными. Проект наделяет регионы полномочиями самостоятельно устанавливать предельные сроки содержания животных в приютах. В случае, если животное находится в приюте дольше установленного срока, не менее 30 дней, его предлагается умерщвлять гуманным способом.

Володин раскритиковал выступающих против законопроекта депутатов, указав на то, что это те самые депутаты, которые выступают за смертную казнь в отношении людей. «Гибель детей от нападений собак — страшная трагедия, необходимо сделать все, чтобы это не повторялось», - подчеркнул Вячеслав Володин.

У законопроекта нашлись противники в Совете Федерации. Сенатор Андрей Клишас притянул для своей контраргументации Конституционный Суд РФ, издавший по обращению с бездомными животными постановление от 18 июля 2024 № 38-П. Клишас делает вывод о «недопустимости введения в федеральное законодательство бессрочного и распространяемого на всю территорию РФ, без учета сложившихся обстоятельств в конкретном субъекте РФ, положения о возможном умерщвлении животных, содержащихся в приютах». В документе встречается много положений, которые можно трактовать неоднозначно. Так что перспективы у законопроекта имеются.

В целом, общественное мнение остается полярным: по различным опросам, 30–40% граждан поддерживают эвтаназию бездомных животных, столько же выступают против, остальные не имеют четкой позиции. При этом в крупных городах и экономически развитых регионах значительно выше доля противников эвтаназии, тогда как в депрессивных субъектах Федерации и небольших городах, где эта проблема бездомных собак ощущается острее, большинство поддерживает более жесткие меры. В некоторых регионах готовы ввести эвтаназию, но ждут, чем закончится история с принятием поправки и опасаются общественного недовольства.