Страна советов

27/07/2023 10:06
С 90-ых годов или еще даже раньше на закате Советского Союза едва ли не с каждого утюга вещали о развитии гражданского общества. И если его развитие измерять не только публичной активностью граждан в политической и социальной (во всех ее проявлениях) направленности, но и количеством некоммерческих организаций, то оно действительно развивалось.

Причем также необузданно, как капитализм. В те годы количество партий порой переваливало за сотню, как грибы после дождя росли благотворительные фонды и религиозные организации, рост местечкового национализма породил тысячи национальных объединений. Причем одна национальность могла быть представлена в регионе несколькими конкурирующими национальными НКО.

Разумеется, не обошлось без иностранного влияния. Под прикрытием НКО с политическими, образовательными, экологическими, религиозными функциями спецслужбы правительств недружественных России стран реализовывали свои задачи. Об этом было известно всем заинтересованным лицам, но бороться с этим явлением стали лишь когда Запад пошел на Россию с открытым забралом, не скрывая своих истинных целей.

Чтобы как-то наладить диалог с НКО и продемонстрировать открытость власти гражданскому обществу, эта самая власть начала формировать всевозможные структуры – общественные палаты и советы. Причем, они были как универсальные, так и специализированные, вроде Совета по правам человека. Разумеется, формировали эти структуры сами органы власти без каких-либо усложненных процедур и проводили туда преимущественно известных и до определенной степени лояльных общественников.

В большей степени эти советы и палаты проявили себя на региональном уровне и их значимость во многом определялась заинтересованностью руководства данного субъекта РФ. В Саратовской области в бытность губернатором Дмитрия Аяцкова он даже лично возглавлял областную Общественную палату, а сама палата включала свыше сотни представителей НКО.

Дальше – больше. Необходимой нормой стало включение общественников во все межведомственные органы – коллегии, советы, рабочие группы, комиссии и т.д. С принятием федерального закона об Общественной палате РФ и формированием в 2005 году первого ее состава во всех регионах были приняты аналогичные законы, в соответствии с которыми палаты получили схожие принципы формирования и фиксированное госфинансирование. Общественные советы стали создаваться также при представительных органах власти, несмотря на некоторую, на первый взгляд, нелогичность, так как депутаты по определению, сами избранные представители населения. Затем при каждом ведомстве было предписано сформировать свой общественный совет. Таковые появились с недавнего времени даже при комитетах нашей саратовской облдумы.

Что же касается муниципальных общественных советов, то они существуют давно и в каждом муниципальном районе, а теперь еще в городских округах и районах города Саратова. И если в областном центре и крупных городах вроде Энгельса и Балаково общественная деятельность активна и многообразна, что позволяет включать в общественный совет разных представителей НКО и делать его работу более заметной, то в большинстве сельских районов общественная жизнь не бурлит. Костяк общественных советов составляют ветеранские и профсоюзные организации. В ходе нечастных их заседаний чаще всего нет и намека хоть на какую-то дискуссию с местным главой.

Впрочем, стоит ли винить в этом местных общественников и глав, если в последние годы в масштабах всей страны обозначилась явная тенденция к сокращению так называемого «третьего сектора»? Следом за политической снижается активность по многим другим направлениям и интерес к взаимодействию с НКО со стороны органов власти.

Иллюстрацией этого являются редкие заседания созданных ранее при главе региона советов по национальным и религиозным вопросам, практически не слышно о работе советов при министерствах. Даже создается впечатление, что и областная Общественная палата периодически больше вовлечена в федеральную повестку, чем в региональную по причине недостаточных коммуникаций с нею региональной власти.

Однако есть и другая тенденция – возрождение и активизация при непосредственном организационном и финансовом участии государства волонтерского и патриотического движения в связи с СВО, а также организаций вроде общества «Знание» и РДДМ «Движение первых», которые функционируют как общественно-государственные и выполняют образовательные, воспитательные и пропагандистские функции. Еще одной тенденцией можно назвать устойчивое развитие системы распределения бюджетных грантов для НКО.

На заседании «круглого стола» комитета по государственному строительству и местному самоуправлению саратовской облдумы решили обсудить деятельность только муниципальных советов региона.

- Заявленная тема является логическим продолжением обсуждения вопроса открытости органов публичной власти, который поднимался на депутатских слушаниях в начале июля, – отметила глава комитет и зампред облдумы Татьяна Ерохина.

По словам министра внутренней политики области Натальи Трошиной, в советах чаще других обсуждалась тема проведения специальной военной операции, вопросы оказания помощи жителям новых регионов, участникам СВО и их семьям. Также большое внимание уделялось вопросам патриотического воспитания детей и молодежи, подготовки к мероприятиям в честь 78-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

Как обычно, с резкой критикой выступили представители «красной оппозиции», обвинившие общественные советы в невнимательности ко многим социальным проблемам и что они выступают в роли «грязных перчаток власти», когда нужно выйти с непопулярной инициативой. Снова было предложено формировать советы «снизу», через выборы.

Сомневаемся, что у этих критиков есть полная информация о работе советов, чтобы так утверждать. Что касается перчаток, то любые общественные инициативы безвредны, если они не поддержаны властью и не превращаются ею в нормативно-правовой акт. Что же касается формирования советов, то они создаются ПРИ органах власти, которые вправе включать в них тех, кого посчитают нужным привлекать как экспертов и лидеров общественного мнения. Для народного представительства посредством выборов вполне достаточно депутатов. Зачем еще избирать общественников, если у них нет полномочий?

На тему эффективности советов высказалась представитель одного из саратовских вузов Анна Шиндина. По ее мнению, для усиления роли и результативности деятельности общественных советов требуется разработать систему оценки результативности их деятельности. Если к работающим на общественных началах предъявлять какие-то жесткие требования на основе системы KPI, то желающих работать в советах будет немного. Хотя, говоря про результативность, Шиндина все же ограничилась двумя критериями: контакты между представителями администрации муниципального образования и членами совета должны быть регулярными, а сам совет должен работать в соответствии с регламентом. Представитель другого саратовского вуза - Поволжского института управления имени П. А. Столыпина - Иван Брянцев напомнил о такой важной функции советов как общественный контроль.

Как улучшить работу муниципальных общественных советов, собравшиеся рецептов не высказывали. Но высказались за то, чтобы собраться еще раз – с участием представителей всех общественных советов области.