Кому мешает тишина?

15/07/2020 00:36 Группа депутатов областной думы Юлия Литневская, Алексей Наумов и Евгений Ковалев повторно внесли на рассмотрение проект ЗСО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области". Закон о тишине сразу же наделал много шума. Спорный изначально, он разделил заинтересованную аудиторию – депутатов, общественников, бизнесменов, журналистов и многих и многих саратовцев - на противников и сторонников новых запретов и штрафов. Главным камнем преткновения стал запрет шуметь с 13.00 до 15.00 ежедневно.

Можно было даже подумать, что эта закинициатива была извлечена из законотворческих завалов специально, чтобы создать информационный шум и отвлечь внимание от чего-то другого более важного и скандального. Но мимо журналистов из-за скудости повестки ничего не проходит. Другой вероятный мотив – это пополнить свое депутатское портфолио новым законом. И тогда непонятно – понимали ли они вероятные последствия и готовы ли понести репутационные издержки. Ведь позже они попытались дезавуировать свое авторство дневного тихого часа, указав на исходящую от экспертов инициативу. Первый заход с этим законопроектом тоже был громким. В результате его отложили.

После первого раза разумнее было вообще эту тему не поднимать, по которой консенсус недостижим априори, не дразнить оппонентов и не настраивать против себя общественность. Но вышло как вышло.

Напомним, что в законопроекте предлагают запретить саратовцам шуметь с 21.00 до 9.00 с понедельника по четверг и в воскресенье, с 22.00 до 10.00 в пятницу, субботу и в "установленные в соответствии с федеральным законодательством, законодательством области нерабочие праздничные дни", а также с 13.00 до 15.00 ежедневно. Для нарушителей хотят установить наказание в виде предупреждения или штрафа, который для граждан составит от 1 до 2 тыс. рублей, для должностных лиц - от 2 до 5 тыс. рублей, для юрлиц - от 10 до 20 тыс. рублей.
Члены Общественной палаты области выступили с негативной оценкой этого законопроекта. Их поддержали в областной Торгово-промышленной палате. Общественный совет при облдуме, которому приписали инициативу дневного тихого часа, отверг свое авторство и также выступил против новых запретов. Законодательная инициатива не нашла поддержки не только у депутатов от оппозиции, но и со стороны парламентариев от фракции «Единой России».

Теми самыми «экспертами», что предложили дневной тихий час, называют двух доцентов-юристов из СГУ Тамару Касаеву и Надежду Мошкину. В числе своих «субъективных замечаний» они якобы и внесли данное предложение в интересах младенцев и престарелых людей, чтобы в это время исключить ремонтные работы и использование громких звуковоспроизводящих устройств". И оно тут же было включено в законопроект, хотя ранее с подачи Общественной палаты в ходе «нулевых чтений» было убрано из первоначальной редакции.
По каким-то причинам мало кто обратил внимание на другие замечания юристов о трудностях правоприменения. Поскольку нет перечня действий, подпадающих под нарушение тишины и покоя граждан, а также не содержит перечень мест, где должны обеспечиваться тишина и покой. Во вторично внесенном законопроекте этот пробел также попытались устранить, получив одобрение вышеназванных экспертов, но вышло все также не очень.

В числе действий, нарушающих тишину и покой граждан и влекущих административное наказание, названы крики, свист, пение, игру на музыкальных инструментах, а также "иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях".

Помимо этого, ученые рекомендовали прописать уровень шума в децибелах, превышение которого признается правонарушением, что потребует также регламентации процедуры его измерения и оснащения правоприменителей специальными приборами - шумомерами. А это немалые деньги.

Вопрос с определением мест, где нарушение будет считаться таковым, предложено разграничить жилую и общественно-деловую застройку. Интересно, эти люди вообще по городу ходят? У нас ТРЦ соседствуют с жилыми домами, а во многих жилых домах располагаются кафе, магазины, рестораны, бары и т.д. Разграничить такое в принципе невозможно. Тем более что не прописаны конкретные расстояния.
В законе есть другие спорные моменты. С чего взяли именно такие утренние и вечерние ограничения? 9 вечера и 9 утра зимой и летом – это две большие разницы. Введение наказания за крики и неопределенные «иные действия» - это источник вечных конфликтов и казусов. Конфликтов, к примеру, между родителями малышей и более взрослых детей, шумно играющих на детской площадке. Казусов тоже может быть предостаточно – как быть с криком петухов в 4 утра, блеянием коз или мычанием коров в дачных кооперативах? Как справедливо отмечают критики законопроекта, шум от транспорта намного громче, чем тот, что издается детьми на игровых и спортивных площадках. И все это забота о семье и детстве?

Впрочем, пока речь идет о таких шумах как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящей аппаратуры, использование пиротехники и ремонтно-строительных работах в многоквартирных домах.

К законопроекту должно появиться немало вопросов у прокуратуры на предмет коррупциогенности. Как фиксировать факт нарушения, как определять где какая зона, какой размер наказания – все это создает почву для коррупции. Но авторы законопроекта уверены: шумомеры на самом деле не нужны и неважно, насколько велик уровень шума, достаточно заявления и констатации факта, что шум действительно был.
В окончательной версии законопроекта суммы санкций планируется уменьшить, а пункт о дневном тихом часе вообще исключить. Но это все не значит, что закон будет положительно принят, а, главное, станет реально работать.