Не был найден шблон сборки страницы Puth: tema/sys/tema/index.html.html

Правильный выбор крымчан - Саратов Сегодня18/03/2016 10:30 Два года назад, 16 марта 2014 года, на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя состоялся референдум по вопросу о будущем статусе полуострова, проведённый местными властями. Согласно официальным результатам, в АРК 96,77% проголосовавших поддержало воссоединение Крыма с Россией при явке 83,1%, в Севастополе за воссоединение с Россией проголосовало 95,6% избирателей при явке 89,5%. Россия признала референдум 17 марта, а 18 марта подписала с крымскими властями договор о присоединении Крыма к России. Зависимые от транснациональных финансово-промышленных групп и заокеанских спецслужб правительства ряда стран не признали результаты референдума. Таковы сухие исторические факты. Однако за ними стоит нечто большее, чем просто отношение к результатам голосования.

Ко второй годовщине возвращения Крыма в состав России несогласные с итогами референдума по-прежнему упорствуют в непонимании принципов международного права и права в целом.
Статус Крыма с позиций международного права впервые был обозначен в 1921 году. Тогда Крым вошел в состав РСФСР на правах автономии и существовал в качестве неоспоримой части России до 1954 года. Решение о передаче полуострова в состав Украинской ССР было не только волюнтаризмом, но и абсолютно нелегитимным решением, нарушением Конституций СССР, РСФСР и УССР. Уже на этом можно бы поставить точку в оценке правового статуса Крыма. Тем более, Севастополь всегда был городом республиканского (РСФСР) подчинения.
То, что в 1991г. полуостров оказался в составе Украины, можно расценивать, как нелепое стечение обстоятельств: стремление правительства «незалежного самостийного» новообразования урвать чужое, и глубокое безразличие правительства России к проблемам соотечественников. Не выходящий из состояния «работы с документами» Ельцин и его шайка делила народную собственность, и портить отношения с другой шайкой не хотела.
Позицию «международного сообщества» по поводу выхода Крыма из состава Украины и провозглашения независимости 17 марта 2014 г. в результате референдума понять можно. Когда правительствами управляют брюссельский и вашингтонский обкомы, считается незаконным и несправедливым все, что не совпадает с точкой зрения правительства США и Финансового Интернационала. Если целый народ примет решение, с которым не согласны в Белом доме, право народа на самоопределение признают вне закона, как это демонстрирует пример Косово или… СССР.
При этом критики права народов на самоопределение закрывают глаза на очевидное позитивное отношение к этому как в Крыму, так и в остальной части России. Крымское воссоединение воспринимается россиянами как символ реальной консолидации народа, доказательством способности защищать свои национальные, стратегические и геополитические интересы. Крым имеет все шансы вновь стать излюбленным местом отдыха россиян и благополучным субъектом Российской Федерации. Заметим, что подобные надежды у крымчан теплились еще в 1991 году, ведь тогда они росчерком пера украинских и российских политиков были включены в состав союзной республики - второй по индустриальному развитию. Не получилось.
Сегодня Крым живет в одном ритме со всей страной, начали свою работу федеральные программы по развитию полуострова. Но важна не только финансовая сторона дела.
Недавно проведенные исследования однозначно показывают – если бы референдум состоялся сегодня, крымчане снова проголосовали бы за воссоединение с Россией, они единодушно воспринимают Крымскую весну как возвращение домой, а россияне континентальной части – как восстановление справедливости, попранной в 1991 году. Справедливость заключается, в частности, и в том, что мнение народа было услышано и исполнено. Чего, увы, не случилось ровно четверть века назад, в 1991 году, когда на референдуме 17 марта «за» сохранение СССР проголосовало около 76%. Недавно ВЦИОМ провел опрос о том, как бы граждане России сейчас ответили на вопрос, помещенный в бюллетени 17 марта 1991 года, и получил предсказуемые результаты: 64%, то есть практически две трети опрошенных, по-прежнему за существование союзного социалистического государства.
Что лежит в основе такой ностальгии, однозначно сказать сложно. В эти 64% вошли и те, кто просто тоскует по временам, когда он был молод, здоров и пользовался успехом противоположного пола, причем независимо от того, кто был у власти и как называлась страна.
И те, кто сам страну не застал, но кому рассказывали взрослые из вышеназванной группы.
Но для основной части, как представляется, СССР является символом стабильности, существования правил, которые четко соблюдались. В том числе правило, согласно которому минимальная зарплата обеспечивала прожиточный минимум.
Воспоминания о СССР и референдуме в его поддержку связаны и с ощущением глобальной несправедливости: люди высказались за сохранение страны, а их мнение растоптали. За сохранение обновленного Союза высказались в РСФСР, Украинской, Белорусской, Азербайджанской ССР, во всех среднеазиатских республиках, где «да» ответили более 90%.
У справедливости есть хорошее качество: она рано или поздно, но восторжествует. Спустя 25 лет после референдума Россия снова становится великой державой. Это вовсе не означает, что возрождение России будет осуществляться исключительно путем присоединения отколовшихся союзных республик. Независимые Беларусь и Казахстан вместе с Россией образовали Евразийский союз, который неизбежно из экономического и оборонного союза превратится в более тесное и устойчивое объединение. Со временем вольются в него и Закавказье, национальная самобытность народов которого была сохранена только за счет союза с Россией, и Средняя Азия, если не захочет стать жертвой разыгравшегося аппетита запрещенных в РФ организаций, вроде ИГИЛ.
Это сплочение народов вокруг сильной России показывает, что в 1991 году народами был сделан правильный выбор, который не был учтен тогда властями. Два года назад выбор крымского народа был услышан и поддержан новым российским руководством. И это оказалось правильным и справедливым.
версия для печати

Заслуживает внимания


Переживет ли саратовская «социалка» Валентину Гречушкину?Пять веских причин голосовать на президентских выборахПрихватизированная палата
19/02/2018 08:43 Заслуживает внимания Переживет ли саратовская «социалка» Валентину Гречушкину?14/02/2018 15:46 Заслуживает внимания Пять веских причин голосовать на президентских выборах08/02/2018 10:09 Заслуживает внимания Прихватизированная палата
Время суркаБездонная чаша терпенияДурной пример заразителен
02/02/2018 16:46 Заслуживает внимания Время сурка26/01/2018 11:11 Заслуживает внимания Бездонная чаша терпения17/01/2018 13:30 Заслуживает внимания Дурной пример заразителен
Все материалы