Социология или политика?

14/11/2013 17:11 Сегодня в Российской Федерации – неофициальный праздник для всех тех, кто так или иначе причастен к социологии — науке о закономерностях становления и развития социальных систем, общностей, групп, личностей. День социолога отмечается ежегодно 14 ноября и служит дополнительным поводом помянуть социологов и причисляющих себя к ним как добрым, так и недобрым словом.

Недавно Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты исследования на тему доверия россиян социологическим опросам. Выяснилось, что подавляющее большинство граждан убеждены, что результаты опросов действительно отражают мнение населения. В то же время пресса и политики обвиняют социологов в том, что они занимаются пропагандой. Наиболее совестливые социологи в ответ на это утверждают, что публикуемые ими цифры – верные, а желаемый результат достигается за счет формулировок вопросов и виртуозных интерпретаций полученных данных. Остальные хранят гордое молчание.

Тема доверия социологам не такая уж и узкая. Ведь именно по результатам социологических опросов власть принимает управленческие решения. Следовательно, качество социологических исследований касается каждого.

В этот праздничный день вовсе не хочется вдаваться в глубины методологии, но несколько важных моментов представляется необходимым обозначить.

Доверять или не доверять результатам соцопросов, зависит в первую очередь от того, кто, как и для чего считает.
Главный могильщик репутации социологов - сознательные искажения и халтура.

Несмотря на то, что социологов стали готовить в вузах, заказчики исследований у исполнителей дипломов не спрашивают. Социологом может прикинуться кто угодно. Вот и появляются карманные конторы, фонды, группы, которые перебиваются случайными заказами или обслуживают конкретные группы влияния. Приходилось не раз быть свидетелем, как серьезные заказы уходили в сомнительные фирмы одного социолога. Руководителями таких фирм обычно были преподаватели вузов, которые в качестве интервьюеров использовали студентов. Затем, вооружившись мятыми анкетами и ящиком водки, крутили-вертели результаты опросов, как угодно Заказчику. Саратовские журналисты и политики наверняка помнят не одну историю, связанную с нарушением кодекса социолога, который гласит, что исследователь должен ценить Истину и не искажать ее в угоду чьим-то интересам.
Поэтому-то серьезные заказчики имеют дело с серьезными исследовательскими коллективами, известными в регионе и за его пределами. Такой коллектив не будет искажать Истину, потому что дорожит своей репутацией.

А мелкие политики и иные заинтересованные в исследованиях лица предпочитают мелких «карманных социологов», которые много за исследование не попросят. Как правило, в качестве таких карманных исследований выступают чьи-то знакомые по давнему демократическому движению или по совместным походам в сауны в лихие 90-е. Среди тогдашней братвы любой преподаватель с хорошо подвешенным языком выглядел титаном мысли. Практика показывает, что основные производители халтуры – именно такие карманные фирмы из одного-двух преподавателей и десятка непрофессиональных волонтеров-студентов.

Второй вопрос «как считать». Напомним, что и в прошлом году, в период выборов в Саратовскую областную думу, и в этом социологи довольно точно спрогнозировали итоги голосования. Первым делом выразили недоверие результатом проигравшие. Но на предложение проехать по районам вместе с социологами и проконтролировать их работу ответили молчанием. Испугались той самой истины, за которую ратовали. Все дело в том. что технология социологических опросов и анализа результатов исследований – вещь очень сложная. Социологам-одиночкам удается спрогнозировать результаты, основываясь на богатой интуиции, но это до поры до времени. А профанам в этой области стоит вообще воздержаться от выводов о верности исследований. Вот, например, имеет ли смысл у посетителей сайтов спрашивать, пользуются ли они интернетом? Ясно ведь, что 100% ответят «да», но это не значит, что каждый россиянин в интернете днюет и ночует. А любители строить из себя социологов и в других сферах проявляют такой же «профессионализм». Так и появляются дутые сенсации об истинном рейтинге карликовых партий. Опросят всех своих знакомых и собутыльников. Наберут 100% и кричат о фальсификациях исследований, проведенных солидными фирмами.

Немаловажен и ответ на вопрос «для чего считать». Увы, не такая уж и редкость заказные имитационные исследования, когда полученная заказчиком информация не включается в систему управления, а носит ритуальный характер. Под такой спрос есть отдельный рынок «черных социологов».
Другая сторона той же медали – показные результаты, которыми оперируют не социологи, а политтехнологи. Речь идет в первую очередь о таком мистификационном атрибуте как «политический рейтинг». При рациональном отношении политика к своему рейтингу постоянная информация о нем, помогает соотнести результаты своей деятельности с динамикой общественного мнения. При этом, очевидно, что чем более рационально политик относится к результатам измерения своего рейтинга, тем в большей степени он заинтересован в том, чтобы это измерение было как можно более точным, достоверным и, соответственно, — конфиденциальным. А вот как только рейтинг «выносится» на электоральную сцену, он перестает быть диагностическим прибором, а становится «предметом культа» у большинства действующих лиц предвыборной кампании.

Там, где начинается публичность, там заканчивается наука, методическая техника, профессиональная этика, и начинается «пиар-действо» и чистая политика.

Очень хочется, чтобы сказанное дошло до понимания не только социологов и их заказчиков, но и тех, кто пользуется результатами исследований разной степени достоверности.